借款人先后7次未能按期償還房屋貸款本息，但事后全部補齊。此種情況下，銀行可否解除借款合同，要求借款人償還全部貸款本息？北京市海淀區(qū)人民法院近日對此給出了答案，借款人事后補齊還款金額的行為表明其還本付息的意愿，且不能證明其喪失了還款能力或惡意不履行還本付息的義務(wù)，不符合解除合同的條件，法院依法駁回了銀行的訴訟請求。

　　2004年4月25日，張某與銀行、房地產(chǎn)商簽訂了一份《個人住房抵押借款合同》，張某以其所購買的一套面積為90平方米的商品房作為抵押，向銀行借款31萬元，貸款期限為30年。合同還規(guī)定，若張某連續(xù)三個月或累計六個月不按照合同約定還本付息時，銀行可以行使抵押優(yōu)先受償權(quán)。房地產(chǎn)商則為該合同中的所有貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用及張某應(yīng)付的其他款項承擔連帶保證責任。

　　合同簽訂后，銀行向張某發(fā)放了貸款。2005年1月，張某未能按時償還當期本息，房地產(chǎn)商代其支付了到期本息及罰息。2006年5月，張某又未能按時償還當期本息，仍由房地產(chǎn)商代還。其后，張某還曾經(jīng)5次逾期還款。但是，2007年6月4日，張某一次性還清了所有的逾期本息及罰息。

　　為此，銀行卻提出解除合同，并要求張某提前償還全部貸款本息。法院認為，銀行與張某簽訂的個人住房抵押借款合同合法有效，張某雖有連續(xù)5次、累計7次逾期償還貸款本息的情形，但事后全部償還了相應(yīng)的逾期貸款，表明了其還本付息的意愿。而銀行也沒有證據(jù)證明此后張某仍有欠款或逾期的情況，且并未顯示張某存在喪失還款能力或惡意不履行還本付息義務(wù)的狀況，因此不符合解除合同的條件。（李松 黃潔 曲育京）

　　法官點評

　　此案的主審法官分析說，對于那些惡意不還銀行貸款或騙貸的買房人，法律絕不會姑息�？蓪τ谀切┱嬲�貸款買房的普通百姓，偶爾由于一些客觀因素導(dǎo)致的短期逾期，銀行動輒要求與其解除合同，并提前償還全部貸款，未免過于苛刻。

　　按揭貸款后，購房人的經(jīng)濟狀況并非一成不變，由于疾病、出差、暫時資金周轉(zhuǎn)困難等情況，在一定程度上就可能造成逾期還款，而銀行與之簽訂的貸款合同條款非常嚴苛，出現(xiàn)逾期后，銀行往往不管貸款人是否后來按時歸還全部款項就訴至法院，以合同目的不能實現(xiàn)為由要求解除合同。

　　銀行進行按揭貸款以收取利息為目的，當貸款人已經(jīng)按期歸還逾期貸款后，銀行仍要提前解除合同并要求貸款人支付高額罰息，這種收益遠遠高于正常還貸的收益。且在按揭貸款中，房屋作為抵押，銀行完全具有還款的保證。在這種情況下，貸款人逾期的原因以及其還款能力與意愿，銀行應(yīng)當予以審查，不能一概認定為合同解除的條件。

　　像張某這類案件，實踐中已經(jīng)發(fā)生多起，法院在審理該類型案件時應(yīng)全盤考慮，努力做到法律和事實的統(tǒng)一，慎重決定合同是否應(yīng)當解除。