開發(fā)商無證預(yù)售，又在房價高企時起訴預(yù)售合同無效要求收房，這種倒霉事兒就讓購房者韓先生攤上了。一審被判騰房并交付房租后，韓先生今天在市第二中級法院二審出庭，他力圖保住自己這套住了7年的房子。

　　2001年，韓先生以每平方米1950元的價格簽了預(yù)售合同，買下朝陽區(qū)雙旭花園一套99平方米的現(xiàn)房公寓，入住后開發(fā)商一直沒通知辦理銀行按揭。沒想到今年初，開發(fā)商提起訴訟，說房屋沒有預(yù)售許可證，所以預(yù)售合同無效，要韓先生騰房。原來雙旭花園原為違法建設(shè)項目，至今手續(xù)不全。

　　無證預(yù)售，一直是房地產(chǎn)業(yè)的熱點問題。很多開發(fā)商為盡早獲得建設(shè)資金，在未取得預(yù)售許可證的情況下，就違規(guī)與購房者簽訂預(yù)售合同，獲取房價款。而近年房價暴漲，開發(fā)商又利用“無證預(yù)售合同無效”這一法律規(guī)定，要求認定預(yù)售合同無效，以便收房后另行高價出售。有法律人士認為，這顯然違背公平法則，導致違法者獲利。

　　此案一審時，開發(fā)商認為，根據(jù)2003年施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當認定無效。朝陽法院雙橋法庭一審判決認定合同無效，韓先生騰房，開發(fā)商退還近7萬元首付款，此外還判決韓先生按每月800元的標準向開發(fā)商交付入住以來的房屋使用費，這筆錢算到現(xiàn)在也有近7萬元。一審判決同時指出合同無效主要責任在開發(fā)商，韓先生在簽約過程中未盡到注意義務(wù)，負有一定責任。

　　韓先生認為，一審判決使違約違規(guī)的開發(fā)商幾乎不花錢就能收回這套房，而他卻落得錢去樓空。今天在法庭上，韓先生提出他在相關(guān)司法解釋頒布前就買了房，此種情況在最高法院民一庭編寫的《民事審判實務(wù)問答》中有所論及，認為商品房雖無預(yù)售許可證，但有土地使用證、建筑工程規(guī)劃許可證、建筑工程竣工驗收資料，業(yè)主又請求繼續(xù)履行合同，為維護交易安全與社會穩(wěn)定，應(yīng)認定商品房買賣有效�！岸�且我買的是現(xiàn)房，不是樓花，應(yīng)該不涉及預(yù)售許可證。”

　　韓先生說，開發(fā)商起訴了多名未交全款的業(yè)主，同樣的案件，在朝陽法院王四營法庭卻是業(yè)主勝訴。王四營法庭認為雖然開發(fā)商未取得開工證及商品房預(yù)售許可證，但已經(jīng)取得了國有土地使用證及建設(shè)用地規(guī)劃許可證，對土地及地上物有處分權(quán)。而且業(yè)主在此已居住多年，有繼續(xù)履行合同的愿望和基礎(chǔ)，為維護商品房交易秩序的穩(wěn)定和保護交易現(xiàn)狀，雙方的房屋買賣合同應(yīng)當繼續(xù)履行。這幾起案件二審維持了原判，判決早已生效。(記者邱偉)