北京市豐臺人民法院日前開庭審理的一起購房合同糾紛案引起了廣泛關(guān)注。北京退休工人耿女士購買的一套房屋，全款支付房款后僅8天，房價降幅超過了10%。經(jīng)多次與開發(fā)商就退房事宜協(xié)商未果，耿女士一氣之下一紙訴狀將房產(chǎn)商告上了法庭，以房產(chǎn)商存在欺詐為由請求判令撤銷合同。記者獲悉，近日，法院以證據(jù)不足判決駁回了耿女士的訴訟請求。

　　耿女士認(rèn)為，購房時，置業(yè)顧問信誓旦旦保證房屋不會降價。在簽訂合同過程中，被告公司也不誠實(shí)守信，致自己產(chǎn)生重大誤解而上當(dāng)受騙，在違背真實(shí)意思的情況下訂立了合同；幾十頁的合同幾分鐘就簽訂完畢，是被告利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢，使其倉促、草率的訂立了合同；而合同中關(guān)于即使其愿意承擔(dān)10%違約金仍不能要求退房的規(guī)定屬于格式條款，被告未對此進(jìn)行說明；關(guān)于抵押存在的問題，被告也沒有明確進(jìn)行告知。因此，請求法院依法判令解除雙方之間的房屋預(yù)售合同。

　　庭審時，房產(chǎn)商辯稱，合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其沒有承諾過房屋不降價，且房屋銷售價格穩(wěn)定，不存在大幅降價。房屋是商品，應(yīng)該符合市場規(guī)律，其價格也有漲有跌。我公司不存在欺詐行為，請求法院依法駁回耿女士訴訟請求。

　　法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。

　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護(hù)。本案合同當(dāng)事人簽訂的商品房預(yù)售合同不違背法律禁止性規(guī)定，系各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)依約履行。現(xiàn)耿女士以房產(chǎn)商在合同簽訂后降價、存在欺詐情形為由要求撤銷合同，證據(jù)不足，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決駁回耿女士的訴訟請求。(記者夏凌)