業(yè)主起訴稱(chēng)開(kāi)發(fā)商拒絕配合辦理，一審宣判后開(kāi)發(fā)商提起上訴

　　購(gòu)置的別墅13年后仍未取得房產(chǎn)證，業(yè)主張先生以開(kāi)發(fā)商拒絕配合辦理為由，將北京京潤(rùn)房地產(chǎn)公司告上法院。近日，朝陽(yáng)法院一審支持了張先生的部分訴訟請(qǐng)求，但判決開(kāi)發(fā)商不用支付違約金。

　　1996年5月，張先生花25.84萬(wàn)美元，在京潤(rùn)水上花園購(gòu)買(mǎi)了一套別墅。根據(jù)他與北京京潤(rùn)房地產(chǎn)公司的合同約定，房屋交付后30日內(nèi)，雙方應(yīng)辦理房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù)手續(xù)，并申領(lǐng)房產(chǎn)證。

　　張先生在起訴書(shū)中稱(chēng)，交房后，開(kāi)發(fā)商曾向業(yè)主收取所謂的代辦費(fèi)5000元，但至今仍拒絕配合業(yè)主辦理房產(chǎn)證。購(gòu)房13年后，張先生與開(kāi)發(fā)商對(duì)簿公堂，除了要求立即配合辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)外，他還要求被告返還代辦費(fèi)，并支付違約金30萬(wàn)元。

　　原告律師表示，京潤(rùn)水上花園的多名業(yè)主均遇到了和張先生同樣的問(wèn)題，也都提起了訴訟。

　　接到業(yè)主的訴狀后，被告開(kāi)發(fā)商承認(rèn)未給張先生辦理房產(chǎn)證，也的確曾收取部分業(yè)主代辦費(fèi)，但他們辯稱(chēng)并非故意，而是因?yàn)閺埾壬鷽](méi)有及時(shí)交納相關(guān)契稅。

　　庭審中，京潤(rùn)房地產(chǎn)公司表示隨時(shí)可協(xié)助張先生辦理手續(xù)，但不同意其余訴訟請(qǐng)求。

　　由于張先生不能證明開(kāi)發(fā)商存在拒絕配合辦理房產(chǎn)證的情況，法院不支持他索賠違約金的請(qǐng)求，并判決開(kāi)發(fā)商按照合同約定協(xié)助張先生辦理房產(chǎn)證，并返還沒(méi)有法律依據(jù)的代辦費(fèi)5000元。

　　宣判后，被告開(kāi)發(fā)商提起了上訴。目前案件已進(jìn)入二審。