“1999年的火車票要坐2007年的火車，這是不行的”。昨天(16日)下午，參與東四八條至九條危改項(xiàng)目論證會(huì)的專家、著名文物學(xué)家鄭孝燮明確表示，既然已有2005年國(guó)務(wù)院審批的《北京市城市總體規(guī)劃(2004-2020)》——這一對(duì)歷史文化區(qū)實(shí)施保護(hù)的最高法規(guī)，那么，尚未動(dòng)工建設(shè)的新建綜合樓項(xiàng)目就應(yīng)重新審批。
作為去年10月東四八條危改項(xiàng)目論證會(huì)的專家，鄭孝燮否定了開發(fā)商對(duì)于自己的論證意見的理解。他解釋，當(dāng)時(shí)規(guī)劃部門征求的就是關(guān)于新建綜合樓具體規(guī)格的意見，并沒(méi)有就這一地區(qū)是否具有文物價(jià)值、該不該拆遷征求自己的意見。
昨日本報(bào)報(bào)道，中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅哲文曾稱，“開發(fā)商理解專家意見有誤”。
鄭孝燮說(shuō)，2005年的新總規(guī)是對(duì)文保區(qū)保護(hù)的指導(dǎo)方針和最基本要求，并且是由國(guó)務(wù)院審批的，從文件的規(guī)格上來(lái)講，也要高于1999年出臺(tái)的《北京舊城歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)和控制范圍規(guī)劃》。“據(jù)此，東四八條項(xiàng)目應(yīng)依法重新審批”。
鄭孝燮認(rèn)為，新總規(guī)提出舊城“整體保護(hù)原則”，即便是在原有建筑已經(jīng)不完整的情況下，仍然必須對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，而且“更要保護(hù)”。“新總規(guī)就不主張拆”，他說(shuō)，針對(duì)東四八條項(xiàng)目，開發(fā)商和有關(guān)部門都應(yīng)遵循這一原則。
全國(guó)律師協(xié)會(huì)民法委員會(huì)秘書長(zhǎng)王才亮認(rèn)同上述說(shuō)法。王認(rèn)為，東城建委簽發(fā)的“房屋拆遷許可證”的日期是2007年3月29日，距離2005年的新總規(guī)出臺(tái)已經(jīng)兩年，顯然與新總規(guī)提出的“整體保護(hù)原則”不符。
文保價(jià)值分流
民俗專家稱“舊房無(wú)罪”
民間熱議東四八條文物價(jià)值；有居民說(shuō)舊房沒(méi)有文物價(jià)值
昨天，針對(duì)東四八條房屋破舊并無(wú)保護(hù)價(jià)值的說(shuō)法，北京市民間文藝家協(xié)會(huì)主席、民俗專家趙書說(shuō)表示，東四八條屬于歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，房子破舊四合院落雜亂都屬管理不當(dāng)，房子本身是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。
“誰(shuí)說(shuō)我住的是文物，就請(qǐng)他到我家里看看�！币幻用裾f(shuō)早就盼著拆遷了。
她家的住宅面積只有8.5平方米，里面只放下一張大床，柜子在墻的上部。院落里的自建房，比房子原來(lái)的面積還大。
“你們見過(guò)這樣的文物嗎？”女居民和她家的門口很多居民一樣，認(rèn)為他們住的房子有沒(méi)有保護(hù)價(jià)值。
對(duì)此，北京民間文藝家協(xié)會(huì)主席、民俗專家趙書表示，本來(lái)只能住3戶的四合院，現(xiàn)在住了10戶，那院子里肯定是私搭亂建，這屬于管理不當(dāng)，而房屋年久失修破舊不堪，也是同樣原因。
趙書說(shuō)，房子本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，更沒(méi)有罪，不是破舊就應(yīng)該拆除，管理不當(dāng)造成文物保護(hù)出問(wèn)題，與拆除文物不是一回事。
“我們現(xiàn)在保護(hù)的是首都的歷史風(fēng)貌，不是當(dāng)代人隨便決定拆與不拆，我們得為后代負(fù)責(zé)。歷史風(fēng)貌是歷史造成的真實(shí)情況，不是光靠拆能夠恢復(fù)的。”趙書說(shuō)。
利益分流
拆遷戶“民意三分”
事關(guān)自身利益，當(dāng)事拆遷戶意見分流
滿意：每平米補(bǔ)償2萬(wàn)多元
截至目前，東四八條只有一戶位于八條9號(hào)院的房子被拆。近日，這家的女房主連說(shuō)自己的房子拆得值。據(jù)開發(fā)商說(shuō)，愿意接受拆遷的，目前有10多戶，都簽訂了拆遷協(xié)議，這位女士說(shuō)，家里用開發(fā)商給的錢，在東四九條買了同等面積的平房，房子面積比現(xiàn)在的稍大，條件也好。
她說(shuō)開發(fā)商給的補(bǔ)償是每平方米2萬(wàn)多元�！安恢绖e人怎么想，反正我挺滿意的。”
觀望：補(bǔ)償8090元過(guò)低
據(jù)記者調(diào)查，這些住戶以公房居民為主，房屋面積一般不大，許多居民都自行進(jìn)行了擴(kuò)建。
這類居民最近情緒有些激動(dòng)，談起拆遷聲音很大。除了想確定拆遷時(shí)間外，他們對(duì)開發(fā)商的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也很有意見。昨天一名女居民說(shuō)開發(fā)商還是給她每平方米8090元的補(bǔ)償。
“太低了，這怎么可以？”她說(shuō)。
許多這樣的居民沒(méi)有找開發(fā)商談，他們認(rèn)為：他們來(lái)拆我的房子，我等他們就行，條件不夠我就不走。
無(wú)奈：欲自行翻建四合院
“那么多的文物都拆了，我們這些算得了什么呢？”一名反對(duì)拆遷的女居民說(shuō)。
反對(duì)拆遷的居民基本上是清一色的私房主，房子面積較大。
這些居民質(zhì)疑拆遷的合法性，并表示在自己的四合院里居住了幾十年，很有感情，自己翻建一樣可以保護(hù)四合院，沒(méi)有必要開發(fā)。
這些居民說(shuō)他們總感覺(jué)到無(wú)奈，房子朝不保夕，能不能保護(hù)下來(lái)，他們底心里沒(méi)底。(王殿學(xué) 王薈)
