編者按：

　　為了保障民生，我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部要加強保障性住房建設(shè)。而對于由此產(chǎn)生的巨大資金缺口，政府部門從上到下都打起了公積金的主意。住建部提出用高達6000億元的閑置公積金投放保障性住房的建設(shè)。此言一出，爭論遂起。公積金所有人稱，“為何拿我的錢建保障房，我又不是受益人。”相關(guān)人士回應(yīng)說，“沒用公積金本金，用的是公積金收益，那屬于政府收益，不屬個人�！边@種言論真的站得住腳嗎？專家明確指出“此言差矣！” 

　　從法理上講，住房公積金是強制性的職工個人住房儲蓄資金，那么，公積金的增值收益是私人儲蓄財產(chǎn)的孳息。換言之，住房公積金的個人賬戶上的積累歸職工個人所有，增值收益則是公積金所有人的共同財產(chǎn)。在不經(jīng)公積金所有者商榷和認可的情況下，隨心所欲的動用公積金增值收益于廉租房，可能就有公權(quán)侵犯私權(quán)之嫌，這不僅違背了《物權(quán)法》的精神，也無異于重復(fù)向國民征稅。如今應(yīng)對金融危機，各地經(jīng)濟適用房建設(shè)需要投資6000億元，政府企業(yè)資金不足，又盯上了住房公積金閑置資金，但按現(xiàn)行的《住房公積金管理條例》，其用途僅限于：個人購房、建房和修房，不能用于開發(fā)信貸。

　　當然，這并不是一味的反對將住房公積金用于保障性住房建設(shè)，而是期待一種有效的制度安排，來監(jiān)督和保障百姓個人儲蓄資金“取之有道，用之有方”，運行安全和高效。否則這種強制性儲蓄只能強化中國的高儲蓄率，而無法轉(zhuǎn)化為居民的可支付收入和消費的增長。

　　目前我國保障性住房建設(shè)之所以資金來源不足至少有下列原因：

　　一是政府財政支持有限，且沒有形成常態(tài)。我國于1998年依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》開始建立廉租房制度。依據(jù)國發(fā)[2007]24號文，廉租房是政府公共品服務(wù)的重要職責(zé)，政府是責(zé)任主體，也應(yīng)是出資主體。但在實際操作中，中央財政和地方財政資金投入?yún)s微乎其微。許多城市將土地出讓凈收益用于蓋樓堂館所、搞“面子工程”，卻無錢為廉租房埋單，致使各城市廉租房補貼和建設(shè)的資金來源主要依賴于住房公積金增值收益。

　　二是融資渠道和工具單一。目前我國保障性住房，無論是廉租房和經(jīng)濟適用房開發(fā)建設(shè)主要依賴住房公積金、財政和銀行信貸。美國金融危機是創(chuàng)新過度，但中國問題是金融創(chuàng)新滯后、金融產(chǎn)品匱乏，如地方債券和信托基金在我國仍處在起步和探索階段，致使儲蓄轉(zhuǎn)化投資機制匱乏。

　　三是住房保障政策目標和保障對象界定不清，就很難動員出更多的社會資金參與保障性住房建設(shè)。將廉租房和經(jīng)濟適用房保障的對象只限于低收入群體，忽略了眾多買不起房的中等收入群體和夾心層的住房保障，致使經(jīng)濟適用房失去了經(jīng)濟可持續(xù)的基礎(chǔ)；讓根本無支付能力的低收入者也去貸款買房，這不僅與“住有所居”的住房保障政策目標相違，可能還會重蹈美國次貸危機的覆轍；將保障性住房的供給方式僅限于政府直接投資，排斥了政府與企業(yè)合作的PPP模式，政府信貸稅收優(yōu)惠鼓勵私營企業(yè)興建既可租也可售的可支付住房等多種選擇。

　　綜合上述分析，具體政策建議如下：

　　1)確立住房保障的政策目標、保障的對象，拓寬保障方式。從我國正處在快速城市化、工業(yè)化的發(fā)展階段，人口眾多、中低收入者居多、居民可支付能力弱的基本國情出發(fā)，構(gòu)建以“住有所居”而不是“人人都有產(chǎn)權(quán)房”為目標的多元住房保障體系。

　　2)探索和開拓保障性住房建設(shè)的融資渠道。面向低收入的廉租房，無論是開發(fā)建設(shè)還是租金補貼，都應(yīng)形成以政府財政資金為主，社會資金為輔的融資機制。保障性住房支出應(yīng)納入各級政府的財政預(yù)算，由各級人大監(jiān)督政府財政支出結(jié)構(gòu)和執(zhí)行力度。具體包括：一是可以借鑒香港經(jīng)驗，各城市政府通過整合其管轄下的各類可經(jīng)營不動產(chǎn)(停車位、商業(yè)物業(yè)和租賃性住房)，以其穩(wěn)定收入現(xiàn)金流為基礎(chǔ)成立房地產(chǎn)信托基金；二是對土地出讓收益的使用做出規(guī)范，確保10%的收益款用于保障性住房建設(shè)。三是進行地方債試點。允許地方政府適度舉債,其優(yōu)勢在于：一是在企業(yè)和個人信貸需求下降時,向經(jīng)濟注入流動性，有利于啟動內(nèi)需，防止通縮；二是避免了指令性銀行信貸、盲目放貸引發(fā)日后大量的不良貸款，危及銀行體系效率和安全；三是地方債務(wù)融資公開、透明、硬約束與審計紀檢有機結(jié)合，可以迫使地方政府在改善公共服務(wù)的同時提高自身的經(jīng)營管理水平。

　　4)關(guān)于住房公積金用于保障性住房建設(shè)。按照國發(fā)2008[131]號文件可以試點,但不可盲目擴面,因為這是與現(xiàn)有的法律規(guī)定相違的。即便是試點也要有一套穩(wěn)妥的制度安排,包括成立試點項目審查專家委員會，對市場需求的深入調(diào)查,科學(xué)審慎的可行性分析,地方政府的信用擔保,借款人的資質(zhì)償還能力審查，設(shè)立專項資金托管賬戶，公積金借貸規(guī)模、期限、利率和工程進度、質(zhì)量等都應(yīng)公開、透明，接受審計、紀檢、人大和公積金所者人的監(jiān)督，以確保住房公積金使用的安全和高效。

　　從根本上解決住房公積金政策目標不明、責(zé)權(quán)界定不清，資金管理混亂的問題，應(yīng)借金融危機之機強化機制改革，加快住房公積金向政策性住房金融的轉(zhuǎn)變。將公積金管理“中心”改組為政策性住房合作銀行，由地方政府和繳存人入股，獲取銀行或非銀行金融機構(gòu)的牌照，完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全監(jiān)督管理機制、績效考核機制，并在政策允許的范圍內(nèi)，從事與住房保障相關(guān)的政策性住房金融業(yè)務(wù)，擴大其資金來源和使用的范圍，使之真正成為政府實施住房保障的政策工具。（汪利娜）