頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生|IT|教 育|健 康|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出|圖片庫(kù)|供 稿
涓浗鏂伴椈緗?404欏甸潰
location.href = 'http://www.chinanews.com/'; } else { if (navigator.appName.indexOf("Explorer") > -1) { document.getElementById('totalSecond').innerText = second--; } else { document.getElementById('totalSecond').textContent = second--; } } }
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心房產(chǎn)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
土地增值稅“要命”? 開發(fā)商上書不一定是壞消息

2007年01月22日 10:22

    土地增值稅下月開征,將對(duì)房企利潤(rùn)造成重大影響。 中新社發(fā) 作正軍 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  國(guó)家稅務(wù)總局日前下發(fā)通知,要求清算土地增值稅。1月19日,上海浦東新區(qū)的一家房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人透露,上海一些大型房地產(chǎn)開發(fā)商曾經(jīng)秘密碰過(guò)一次面,“準(zhǔn)備聯(lián)合起來(lái)給市里主要領(lǐng)導(dǎo)‘上書’,希望能考慮一下企業(yè)的生存問(wèn)題!薄芭c其說(shuō)是清算土地增值稅,還不如說(shuō)是清算地產(chǎn)商的命!”這名房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

  稍加留心即可發(fā)現(xiàn),中央政府每出臺(tái)一項(xiàng)房地產(chǎn)調(diào)控政策,最直接的反應(yīng)往往不是來(lái)自購(gòu)房者,而是來(lái)自房地產(chǎn)商。房地產(chǎn)新政出臺(tái)之后,房地產(chǎn)商的反應(yīng)最為豐富多彩,要么是作憤憤不平狀,要么故作叫苦不迭狀,要么是大呼暴風(fēng)雨即將來(lái)臨,要么是密會(huì)、密謀,積極尋求應(yīng)對(duì)之策。比如,去年“國(guó)六條”細(xì)則出臺(tái)不久,全國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)商巨頭就秘密碰頭,“密謀如何來(lái)突破‘國(guó)六條細(xì)則’的限制,尋找有利于他們的政策解釋”。應(yīng)該說(shuō),這一次滬地產(chǎn)商擬上書建言不過(guò)是“故伎重施”,因此并不讓人太感意外。

  該如何看待房地產(chǎn)商的上書之舉?筆者認(rèn)為,法治社會(huì),“上書”這一途徑雖然有悖法治精神,但它作為一種表達(dá)利益訴求的方式,作為一種“合法”的手段,倒也無(wú)可厚非。具體到房地產(chǎn)商上書一事,我反而覺得是一個(gè)不壞的消息。之所以這么說(shuō),原因在于,作為一個(gè)掌握著巨大財(cái)富的利益群體,你不讓他們表達(dá)訴求是不可能的;他們通過(guò)“上書”的方式和政策博弈,而不是通過(guò)傷害法律、傷害公平的其他方式和政策抗衡,這難道不是一個(gè)好消息嗎?

  上書這一方式無(wú)可厚非,但是不代表上書的主體也無(wú)可厚非。就房地產(chǎn)商而言,這一群體和其他群體有明顯不同之處——他們本身具有極其復(fù)雜的時(shí)代色彩。正如《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的記者所了解的信息——參與上書的主要是上海灘上一些大的地產(chǎn)企業(yè),他們一方面是上海的“大地主”,一方面又混跡于政商兩界,擁有政府性資源?梢哉f(shuō),擁有政府性資源正是一般的利益主體所無(wú)法望其項(xiàng)背的優(yōu)勢(shì)。做一個(gè)假設(shè),如果不同的利益主體,表達(dá)的是同一個(gè)利益訴求,擁有政府性資源的利益主體往往能如愿以償,后者則很難或者根本就實(shí)現(xiàn)不了利益期許。

  如果梳理一下近些年房地產(chǎn)商的博弈脈絡(luò),便可佐證這一事實(shí)。自上個(gè)世紀(jì)90年代中前期起,房地產(chǎn)商就開始光明正大地走上前臺(tái),先是出資組織經(jīng)濟(jì)研討會(huì)等,后又在公開場(chǎng)合發(fā)表與政府部門明顯不一致的聲音。2003年6月13日,央行發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》,房地產(chǎn)商的痛處顯然被觸及了,他們一邊反擊和聲討,一邊集結(jié)力量進(jìn)行運(yùn)作,最終維護(hù)并強(qiáng)化了自身的利益。對(duì)此,學(xué)者孫立平感慨,“在改革以來(lái)的20多年中,一個(gè)利益集團(tuán)能夠影響甚至改變政府的一項(xiàng)重要政策,這還是第一次!

  無(wú)論是官方、坊間抑或?qū)W界,“房地產(chǎn)商已經(jīng)成為一個(gè)發(fā)育程度最高的利益主體”的看法已成為共識(shí)。既然如此,一個(gè)發(fā)育程度最高的利益主體通過(guò)種種途徑表達(dá)利益訴求,委實(shí)不值得大驚小怪。值得追問(wèn)的倒是,“發(fā)育程度最高的利益主體”這頂桂冠為何偏偏戴在房地產(chǎn)商頭上?這是必然還是偶然?是權(quán)力的主動(dòng)投懷送抱還是房地產(chǎn)商長(zhǎng)袖善舞?抑或兼而有之?購(gòu)房者仰仗人數(shù)眾多的現(xiàn)實(shí)和握有購(gòu)房與否的主動(dòng)權(quán),為何偏偏不是“發(fā)育程度最高的利益主體”?顯然,惟有洞悉上述疑問(wèn),才能撥開房地產(chǎn)商身上的種種迷霧與玄機(jī),也才能更客觀地打量房地產(chǎn)商上書這一事件的時(shí)代色彩。

  (來(lái)源:北京青年報(bào) 作者:王石川)


 
編輯:王菲】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
··土地增值稅壓縮地產(chǎn)商毛利率 ·房產(chǎn)暴利漸行漸遠(yuǎn)
·中國(guó)政府嚴(yán)征土地增值稅 房地產(chǎn)暴利漸行漸遠(yuǎn)?
·惠譽(yù)評(píng)級(jí)認(rèn)為開征土地增值稅將壓縮地產(chǎn)商毛利率
·國(guó)稅總局強(qiáng)調(diào):土地增值稅“有免有減”舒緩恐慌
·低利潤(rùn)普通住宅可免征土地增值稅
 

涓浗鏂伴椈緗?404欏甸潰
location.href = 'http://www.chinanews.com/'; } else { if (navigator.appName.indexOf("Explorer") > -1) { document.getElementById('totalSecond').innerText = second--; } else { document.getElementById('totalSecond').textContent = second--; } } }

  打印稿件
 
涓浗鏂伴椈緗?404欏甸潰
location.; } else { if (navigator.appName.indexOf("Explorer") > -1) { document.getElementById('totalSecond').innerText = second--; } else { document.getElementById('totalSecond').textContent = second--; } } }
[每 日 更 新]
- 中國(guó)赴日留學(xué)人員人數(shù)累計(jì)達(dá)到九十萬(wàn)人
- 臺(tái)"陸委會(huì)"副主委:江陳會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張銘清抵臺(tái)灣 參加學(xué)術(shù)研討會(huì)
- 國(guó)產(chǎn)新舟60支線飛機(jī)成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當(dāng)選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國(guó)工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制
- 證監(jiān)會(huì):城商行等三類企業(yè)暫停上市的說(shuō)法不準(zhǔn)確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率