新興經(jīng)濟(jì)體走向舞臺(tái)中央 G20推國際金融新秩序

　　當(dāng)二十國集團(tuán)(G20)的財(cái)長與央行行長們?cè)陧n國慶州結(jié)束為期兩天的“連夜討論”和“艱苦爭取”時(shí)，他們得到了來自世界輿論的贊譽(yù)。

　　在這次旨為在G20韓國首爾峰會(huì)作準(zhǔn)備的雙部長級(jí)會(huì)議上，他們最終就國際貨幣基金組織(IMF)的改革達(dá)成“歷史性”協(xié)議。

　　盡管協(xié)議并不能一掃籠罩在G20上空的所有陰霾，其中就包括四處彌漫的“貨幣戰(zhàn)爭”的硝煙。但無論如何，這次會(huì)議仍然表明，在各種新舊力量的推動(dòng)下，國際金融改革的步伐沒有停止，國際金融治理的“G7(七國集團(tuán))時(shí)代”確實(shí)在逐漸遠(yuǎn)去，一個(gè)新的國際金融秩序正在漸進(jìn)的形成之中。

　　新興經(jīng)濟(jì)體走到舞臺(tái)中央

　　根據(jù)慶州會(huì)議達(dá)成的協(xié)議，在IMF的24個(gè)董事會(huì)席位中擁有八個(gè)席位的歐盟國家，同意讓出兩席給發(fā)展中國家；而且歐洲國家還將向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移6%以上的投票權(quán)，這比一年前商定的轉(zhuǎn)移份額增加了1個(gè)百分點(diǎn)。

　　作為新興國家集中代表的金磚四國因此會(huì)集體晉升為IMF十大股東行列：其中，中國的份額由第6位上升至第3位；印度由第11位上升至第8位；俄羅斯和巴西也有2-3個(gè)位次的提升，分別排在第9和第10。全體新興經(jīng)濟(jì)體持有的IMF份額將因此升至42.29%，正逐漸逼近傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家。

　　這是對(duì)IMF投票結(jié)構(gòu)的一次實(shí)質(zhì)性的改革，它意味著國際金融體系中的這個(gè)最核心機(jī)構(gòu)，正在逐漸適應(yīng)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷，而這將有利于已近聲名狼藉的IMF增強(qiáng)合法性。之前，人們并未預(yù)料到IMF的改革問題會(huì)提前在財(cái)長和央行行長會(huì)議上塵埃落定，這無疑為即將舉行的首爾峰會(huì)增添了一絲樂觀的基調(diào)。

　　IMF是二戰(zhàn)后美國重建國際金融秩序的產(chǎn)物，美國緊緊抓住當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境所給予它的“第三次機(jī)遇”，建立了由其主導(dǎo)的、后來被稱為布雷頓森林體系的國際金融新秩序，其中新成立的IMF成為該體系最核心的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　20世紀(jì)70年代，美國有感自身實(shí)力的衰落，親手摧毀了布雷頓森林體系，國際金融體系重新開始動(dòng)蕩不安。G7孕育而生，承擔(dān)起協(xié)商國際匯率的職責(zé)。而IMF的主要使命則由先前的監(jiān)管匯率演變成為對(duì)危機(jī)國提供有條件的金融援助，并在一定程度成為G7打壓新興國家、操控國際金融治理的工具。

　　作為一個(gè)相對(duì)封閉的富國“俱樂部”，“G7”從總體上看不能算作一種成功的國際金融治理模式。由于G7及其控制下的IMF長期排斥新興國家在國際金融體系中發(fā)揮建設(shè)性作用，其治理乏力開始頻繁表現(xiàn)出來。

　　1975年之后的的30多年時(shí)間里，國際金融體系動(dòng)蕩不安，先后發(fā)生了拉美債務(wù)危機(jī)、英鎊危機(jī)、墨西哥比索危機(jī)等的地區(qū)性金融危機(jī)。東亞金融危機(jī)促成國際社會(huì)產(chǎn)生了改革國際金融治理機(jī)制特別是IMF的“第一波”浪潮；而2008年美國金融危機(jī)的爆發(fā)，則徹底宣告了G7的失靈，推動(dòng)國際金融治理機(jī)制向“G20時(shí)代”過渡。正是在這種背景下，IMF的大規(guī)模、實(shí)質(zhì)性改革被迅速提上關(guān)鍵性的議事日程。

　　盡管已經(jīng)舉行的四次G20峰會(huì)還沒有從根本上搭建起一個(gè)全新的國際金融秩序，但它體現(xiàn)出了傳統(tǒng)大國與新興國家在國際金融治理中聯(lián)合共治的新模式。而慶州會(huì)議所達(dá)成的IMF改革協(xié)議，更是標(biāo)志著一個(gè)更加具有包容性的國際金融治理新時(shí)代的到來。二戰(zhàn)結(jié)束以來，新興國家的第一次站到了國際金融舞臺(tái)的中央。