浙江臨安一80萬工程審計(jì)后造價(jià)“膨脹”44萬

　　中新網(wǎng)杭州7月17日電(記者 成效偉 實(shí)習(xí)生 孫旭萍 余哲)浙江臨安市於潛鎮(zhèn)后渚村一項(xiàng)招標(biāo)總額為83萬元的工程，實(shí)際由村里支付的總額卻達(dá)到127.5萬元。兩年來，后渚村的村民們怎么也不明白，當(dāng)?shù)刂窆S交易市場建造前后高達(dá)44.5萬元的造價(jià)差額去向何方？

　　據(jù)了解，2006年，在竹筍市場形勢較好的情況下，於潛鎮(zhèn)后渚村村委決定用村集體收入在村橋南建立竹筍交易市場。時(shí)隔兩年，原本應(yīng)是造福百姓的好項(xiàng)目，卻引起了當(dāng)?shù)卮迕竦囊黄�質(zhì)疑。

　　中標(biāo)單位只選貴的 實(shí)際支付額超出預(yù)算逾40萬

　　據(jù)於潛鎮(zhèn)后渚村現(xiàn)任村支書方某介紹，2006年，當(dāng)時(shí)共有三家單位參與了當(dāng)?shù)刂窆S交易市場工程的招標(biāo)競拍，三家的造價(jià)分別定為63萬、76萬和83萬，可工程最后竟然被村委承包給了造價(jià)定為最高83萬元的臨安市第九建筑公司。

　　工程為何會(huì)被承包給造價(jià)最高的建筑公司？后渚村村民們對村委的這一行為感到不可思議，他們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)經(jīng)手此事的村支書桑土根和原村主任周長順肯定知情。

　　“村支書桑土根仗著自己在村里的勢力，做事獨(dú)斷專行，我們說什么也不算�！� 后渚村一位村民說。

　　在竹筍交易市場竣工后，村民們卻發(fā)現(xiàn)該工程實(shí)際由后渚村支付的款額竟比當(dāng)時(shí)已經(jīng)是最高造價(jià)的83萬元還高出了44.5萬元，合計(jì)為127.5萬元，

　　據(jù)《關(guān)于后渚村竹筍市場工程結(jié)算審計(jì)的情況通報(bào)》(以下簡稱《報(bào)告》)顯示，按實(shí)審計(jì)直接費(fèi)用80.3萬余元，材料差價(jià)6萬余元，稅金2.9萬余元，以上三項(xiàng)合計(jì)為89.3萬余元，與原決算127.5萬余元相差38.2萬余元。

　　在《報(bào)告》中，記者發(fā)現(xiàn)，2010年5月，於潛鎮(zhèn)后渚村聘請了具有審計(jì)資質(zhì)的單位對竹筍交易市場工程進(jìn)行了核實(shí)審計(jì)，但《報(bào)告》居然顯示，“施工方在領(lǐng)取工程款時(shí)未提供一張正式發(fā)票和材料稅務(wù)發(fā)票”。這些紕漏也成為村民們最質(zhì)疑的地方：后渚村應(yīng)該憑借什么支付這筆款項(xiàng)呢？

　　霸道村支書專制“一言堂” 曾揚(yáng)言要整死村民

　　與此同時(shí)，在於潛鎮(zhèn)后渚村竹筍交易市場各類工程款項(xiàng)的附件中，一張以“村墊付農(nóng)業(yè)稅”為開票依據(jù)的“領(lǐng)(借)款憑單”也引起了記者的注意。村民巫關(guān)華作為后渚村財(cái)監(jiān)小組成員，他告訴記者，這張單據(jù)所顯示的金額，即是村里對竹筍市場工程超額支付款中的一筆，因?yàn)檫@筆款項(xiàng)的支付無根無據(jù)，村支書桑土根便以“村墊付農(nóng)業(yè)稅”巧立名目作為開票依據(jù)。

　　此外，在上述單據(jù)上記者還發(fā)現(xiàn)，開票金額為手寫的15470.02元，提款人竟是當(dāng)時(shí)后渚村的出納邱月芬，開票日期為2007年11月1日，而桑土根的簽字卻是在2007年10月1日，兩者時(shí)間相差一個(gè)月。

　　據(jù)了解，中國早在2006年1月1日起就廢止了《農(nóng)業(yè)稅條例》。對于以“村墊付農(nóng)業(yè)稅”作為開票依據(jù)的行為，許多后渚村村民感到匪夷所思。

　　“當(dāng)時(shí)建造竹筍交易市場前，村書記桑土根和原村主任周長順沒有和村委會(huì)商量，就擅自決定由他們二人負(fù)責(zé)監(jiān)督竹筍交易市場項(xiàng)目的工程質(zhì)量�！闭f起村支書桑土根，村民們至今還心有余悸，他們告訴記者，桑土根在村里慣用“一言堂”做派，村里有什么重大決定，完全是以他個(gè)人的意愿為準(zhǔn)，毫無民主可言。

　　“知道我在舉報(bào)信上簽字畫押后，桑土根曾語氣很囂張地威脅我，說打算和他父親聯(lián)手把我家里人都整死�！�74歲的村民方小榮稱，桑土根還以挖路、斷水等理由威脅過其他村民。

　　拉鋸兩年的難題 何時(shí)能見分曉？

　　記者從於潛鎮(zhèn)后渚村村民處了解到，2008年，他們曾向臨安市相關(guān)部門反映過該問題。但隨后兩年，臨安市有關(guān)部門一直沒有解決該村村民的狐疑。

　　“6月29日臨安市紀(jì)委常委馬某已帶隊(duì)前往后渚村，向該村現(xiàn)任村主任方某了解情況。目前該案已進(jìn)入紀(jì)委信訪程序，還無法認(rèn)定程序是否到位。因?yàn)樵搯栴}的起因是項(xiàng)目施工方、業(yè)主單位、審計(jì)單位，三方未協(xié)商好，所以市紀(jì)委沒有解決該問題的權(quán)利。”浙江臨安市紀(jì)委信訪室的一位賈姓工作人員認(rèn)為，竹筍市場造價(jià)差額問題應(yīng)該由村民代表大會(huì)解決，如果村民認(rèn)定工程建設(shè)前后不能有差價(jià)，建議走司法途徑，進(jìn)行深入調(diào)查。

　　上述工作人員還表示，時(shí)間問題不算大問題，要看實(shí)際情況是否存在貪污問題才是關(guān)鍵，於潛鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)嚴(yán)肅批評了后渚村村支書并在村里作了通報(bào)批評。如何做到程序完善，紀(jì)委沒有這個(gè)職能。作為信訪件，該案應(yīng)該按照紀(jì)委信訪程序處理�！�(完)