媒體評(píng)論：某些犯罪取消死刑不會(huì)破壞穩(wěn)定

　　據(jù)中新社報(bào)道，23日開始舉行的十一屆全國人大常委會(huì)第16次會(huì)議開始審議刑法修正案(八)草案，此次修改的重點(diǎn)之一是擬取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，其中包括有關(guān)盜竊罪、走私罪、傳授犯罪方法等行為的死刑規(guī)定。

　　盡管這個(gè)草案尚未通過立法機(jī)關(guān)的最終審議，尚未成為正式的法律規(guī)定，但從草案內(nèi)容所承載的法治理念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來看，它是中國刑事政策的重大進(jìn)步，也體現(xiàn)了中國人權(quán)逐漸進(jìn)步的趨勢(shì)。

　　經(jīng)歷了1997年刑法的重大修改后，雖然中國的刑罰體系和刑事司法政策有了重大進(jìn)步，但與罪刑法定的本質(zhì)要求相比尚有一定差距，這些差距主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

　　在刑罰理念方面，中國基于傳統(tǒng)文化和刑事司法政策的影響，報(bào)復(fù)刑思想依舊較為濃厚，多信奉刑罰基于對(duì)犯罪人懲罰所產(chǎn)生的報(bào)復(fù)功能，而對(duì)刑罰的預(yù)防功能認(rèn)識(shí)不足，并由此產(chǎn)生了諸如迷信死刑等重刑思想。

　　在立法層面，中國的刑罰體系設(shè)計(jì)還不很科學(xué)，一是重罪罪名較多，現(xiàn)行刑法規(guī)定了68個(gè)死刑罪名，這在廢除和限制死刑適用日益成為國際法治文化主流的當(dāng)代顯得不合時(shí)宜；二是刑罰的設(shè)計(jì)不符合人的生理規(guī)律，比如缺乏真正的終身監(jiān)禁刑罰，有期徒刑的上限不足以產(chǎn)生震懾犯罪的功能；三是在重罪和輕罪之間缺乏科學(xué)的平衡、過渡體系；四是重身體刑輕經(jīng)濟(jì)刑，不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的規(guī)律，并使得一旦錯(cuò)判錯(cuò)關(guān)就無法挽回。

　　僅就死刑問題而言，全國人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)這次就坦言，中國的刑罰在實(shí)際執(zhí)行中還存在死刑偏重、經(jīng)刑偏輕等問題，刑法規(guī)定的68個(gè)死刑罪名較多，可以適當(dāng)減少。根據(jù)中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，適當(dāng)取消一些經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，不會(huì)給中國社會(huì)穩(wěn)定和治安形勢(shì)帶來負(fù)面影響。

　　由李適時(shí)的話，我想起了1997年修改刑法前有關(guān)盜竊罪死刑存廢的爭(zhēng)執(zhí)，那時(shí)有人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國的盜竊犯罪很多，如果取消死刑，會(huì)鼓勵(lì)、縱容更多的人去盜竊。妥協(xié)之下，修改后的刑法取消了普通盜竊罪的死刑，只保留了盜竊珍貴文物和盜竊銀行資產(chǎn)犯罪的死刑處罰。10多年的歷史證明，取消盜竊罪的死刑，并沒有像有些人想當(dāng)然的那樣鼓勵(lì)了盜竊罪的泛濫，反而，這些年來盜竊罪在全部犯罪中的比例一直在下降。

　　將現(xiàn)有的68個(gè)死刑罪名減少13個(gè)，這一幅度之大，體現(xiàn)出修正案擬議者立法思想的進(jìn)步，而在其背后，更是國家立法機(jī)關(guān)就此問題的立法傾向。說到底，它是整個(gè)國家在立法和刑事政策層面人權(quán)思想的深刻進(jìn)步，是中國刑事政策更包容地接納現(xiàn)代法治理念，并以普遍的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)衡量和評(píng)價(jià)我國刑罰體系的成功。

　　另一個(gè)值得關(guān)注的動(dòng)向是，這次修正案草案還規(guī)定，對(duì)于累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架等暴力犯罪被判處死緩者，如果在緩刑考驗(yàn)期滿后，人民法院可根據(jù)情況決定在依法減為無期徒刑或者20年有期徒刑后，不得再減刑。這就意味著，在中國，通過這種刑事司法政策的具體執(zhí)行，可能會(huì)出現(xiàn)真正的無期徒刑。在我看來，這種立法導(dǎo)向，能夠更有效地嚇阻犯罪，尤其是對(duì)平時(shí)養(yǎng)尊處優(yōu)慣了的貪腐官員，終身監(jiān)禁將是比死刑更可怕的刑罰。陳杰人