中新網(wǎng)2月13日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港一名前會(huì)計(jì)女文員嫌自己長(zhǎng)得一口“哨牙”影響儀容，11年前到新蒲崗一牙醫(yī)診所接受箍牙。但在不知情下，被牙醫(yī)削去牙骨及脫掉4只門(mén)牙，女文員自此身心受創(chuàng)，難以重裝假牙之余，也因終日躲在家中而失去工作。

　　高院法官12日判女文員勝訴，可獲牙醫(yī)賠償210多萬(wàn)元，更斥涉案牙醫(yī)故意誤導(dǎo)女病人，以使自己得益。

　　曾任會(huì)計(jì)文員的原訴人鄭曼姿(40歲)，未婚，早前入稟控告牙醫(yī)譚啟泰，在她箍牙中錯(cuò)誤地處理其上排的4只門(mén)牙，以及未經(jīng)她同意下削去部分牙骨，令她需另尋治療，多年來(lái)心理及精神輔導(dǎo)的費(fèi)用，以及辭去工作后的經(jīng)濟(jì)損失，一共逾200萬(wàn)元，12日獲法庭判勝訴。

　　法官在判詞中狠斥答辯人譚啟泰，指他從醫(yī)16年，理應(yīng)知道原訴人的4只門(mén)牙根本不需拔除，但他深明若原訴人清楚自己的情況，肯定不會(huì)接受他的建議，為了令原訴人答應(yīng)拔除門(mén)牙及裝置“牙橋”的手術(shù)，而令自己有所進(jìn)賬，遂誤導(dǎo)原訴人，進(jìn)行這個(gè)毫不需要的矯形治療。

　　法官續(xù)指，他相信答辯人在1998年11月第一次接見(jiàn)原訴人時(shí)，已沒(méi)有向她解釋?xiě)?yīng)該尋找專(zhuān)業(yè)的矯形治療，原訴人誤信之下乖乖依從其指示進(jìn)行治療，但情況沒(méi)有好轉(zhuǎn)，事后更被答辯人拔去門(mén)牙，也并非自愿而被削去牙骨。法官更體諒原訴人在她這個(gè)年紀(jì)仍然未婚，性格十分單純，向答辯人尋求協(xié)助并不為奇，事后卻身心受創(chuàng)。

　　案情指，原訴人為了儀容美觀，在朋友介紹下于1998年11月到答辯人位于新蒲崗的診所就診，她箍牙至2001年中，突發(fā)覺(jué)上排犬齒傾斜，答辯人建議她不要停止療程，數(shù)天后，原訴人在不知情的情況下，被答辯人削去部分牙骨及脫去4只門(mén)牙，裝上假牙代替，但假牙并不穩(wěn)固，須多次重裝。

　　答辯人在事件中共收取了近2萬(wàn)元費(fèi)用，但原訴人放棄治療后，答辯人只退回3000元了事。其后原訴人輾轉(zhuǎn)求醫(yī)，至少進(jìn)行6次手術(shù)，但因牙骨被削，難以成功裝上假牙，其間原訴人需在臀部開(kāi)刀取出部分骨骼，填補(bǔ)被削的牙骨以種牙。因此她終日躲在家中，也失去工作，事后又需接受精神及心理醫(yī)生輔導(dǎo)。