中新網(wǎng)4月15日電 香港《星島日?qǐng)?bào)》今日在頭條刊發(fā)報(bào)道稱，已故香港華懋集團(tuán)主席龔如心的千億遺產(chǎn)案14日在高院再提訊，繼華懋慈善基金指控商人陳振聰手持2006年遺囑是偽造外，基金的風(fēng)水專家報(bào)告直指2006年遺囑只是替龔如心續(xù)命20年的“風(fēng)水遺囑”，質(zhì)疑有風(fēng)水師心術(shù)不正，以“偷龍轉(zhuǎn)鳳”方式保留不應(yīng)保留的數(shù)據(jù)。

　　但陳振聰一方反駁報(bào)告內(nèi)“詐騙”指控沒有理?yè)?jù)，且從未在審訊中提出，案件押后下周四再處理風(fēng)水報(bào)告問題。

　　將于5月11日開審的龔如心遺產(chǎn)案，14日先在高院進(jìn)行指示聆訊，華懋慈善基金已將陳振聰手持2006年遺囑屬偽造的指控加入狀書，陳振聰一方?jīng)]有反對(duì)，但是代表陳振聰?shù)馁Y深大律師陳景生卻對(duì)基金提交的風(fēng)水專家司徒法正的報(bào)告提出質(zhì)疑。

　　陳景生指出，司徒法正在報(bào)告中指龔如心訂立2006年遺囑是風(fēng)水“程序”的一部分，希望自己可以續(xù)命20年，風(fēng)水遺囑會(huì)在法事完畢后燒毀，“若出現(xiàn)心術(shù)不正法科風(fēng)水師傅，采用偷龍轉(zhuǎn)鳳的方法，在法事過程中保留不該保留的資料，后果十分嚴(yán)重”，另報(bào)告又提及“做生基”(即種生基)一事，并在報(bào)告結(jié)論中指“針對(duì)本案事件的事實(shí)分析”。

　　陳景生指出，基金最初指控龔如心在缺乏認(rèn)知及精神能力下簽2006年遺囑，再指她在誤導(dǎo)下簽遺囑，最近又聲稱遺囑是偽造的，然而卻從來沒有在狀書提及司徒法正報(bào)告涉及的“欺詐”指控，認(rèn)為若對(duì)方想加入指控，應(yīng)向法庭作出申請(qǐng)。

　　陳景生重申陳振聰?shù)牧��?chǎng)是從沒有風(fēng)水遺囑一事，其風(fēng)水專家余若愚也認(rèn)為龔如心可能篤信風(fēng)水，但不代表相信“風(fēng)水遺囑”。

　　高院法官則認(rèn)為，法庭并非要判定陳振聰是否風(fēng)水師或哪一方的風(fēng)水師意見，而是須判斷訂立遺囑者的意愿，無論“風(fēng)水遺囑”存在與否，只要龔如心真心相信它真的存在便可，法官又將陳振聰一方要求基金為風(fēng)水專家報(bào)告提出新指控作出申請(qǐng)的事項(xiàng)，押后至4月23日處理。另雙方也同意不再傳召心理醫(yī)生出庭作供，法庭又正式落實(shí)于6月22日到新加坡 取證，預(yù)審期5至7天。

　　陳景生又指，陳振聰早前向法庭申請(qǐng)披露龔如心私人助理區(qū)燕玲的日記，因數(shù)據(jù)記錄著龔如心生前的活動(dòng)，包括其生意來往，從有關(guān)資料有以推斷她立遺囑時(shí)的精神狀況，然而基金原先聲稱沒有權(quán)利披露證供，所以沒有實(shí)時(shí)將日記給予陳振聰，但基金最后已經(jīng)作自愿性披露，故陳振聰應(yīng)取得訟費(fèi)，法官將訟費(fèi)申請(qǐng)押后處理。