盤點美軍7年伊戰(zhàn)得失：軍火商發(fā)財民意分裂(圖)(3)

　　伊戰(zhàn)軍事警示——

　　高科技也難救

　　前線疲憊的美國兵

　　過去的十年證實了高科技力量的局限性。即使出色的科技能力讓美國以極小的代價，在一眨眼的工夫就取得了表面上的勝利，但完全征服反抗武裝就顯得困難多了。在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場，美軍前線部隊的士氣日漸消磨，美國也逐漸對自己駕馭中亞、中東這些地區(qū)的能力喪失信心。

　　在伊拉克戰(zhàn)場，美國超過4400士兵陣亡；在阿富汗戰(zhàn)場，美國傷亡數(shù)字還在攀升。美國自己也意識到，許多高科技武器面對山區(qū)和城市游擊戰(zhàn)并不奏效，當然經濟上更不劃算。因此，美國國防部今年2月1日公布的《四年防務評估報告》，正式摒棄了以往的“同時打贏兩場戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略，要求美軍積極應對眼下現(xiàn)實威脅，具體措施則包括：采購更多無人機和直升機；提升特種部隊作戰(zhàn)能力等等，使美軍擁有快速反應能力以應對游擊戰(zhàn)。

　　連續(xù)十年的戰(zhàn)爭也限制了原來許多雄心勃勃的武器研發(fā)和裝備計劃。例如新一代隱身戰(zhàn)斗機F-22的采購數(shù)量大幅度被砍，美國國防部長甚至暗示將減少一艘航母，轉而開發(fā)和擴大部署瀕海戰(zhàn)斗艦等因應現(xiàn)時威脅的裝備。 (葉成云)

　　誰獲利？誰“受益”？

　　美國政客、軍火商大發(fā)戰(zhàn)爭財

　　雖然美國政府在伊拉克戰(zhàn)爭中花掉了大把錢財，但與此同時，鈔票也以前所未見的速度流向了美國公司的腰包。

　　英國《獨立報》報道，美國副總統(tǒng)切尼曾經擔任過要職的美國石油巨頭哈利伯頓公司，堪稱是在伊拉克的承包商中的大贏家。據(jù)悉，該公司一直為美國在伊拉克的軍事和基礎建設項目提供安全保衛(wèi)，就伊拉克石油工業(yè)重建提供建議。從2004年開始的3年間，在伊拉克和阿富汗的合同為其帶來超過160億美元的收入，是所有外國承包商收入總和的9倍。

　　戰(zhàn)爭刺激了美國國內的軍工企業(yè)。一篇研究伊拉克戰(zhàn)爭與軍品市場的文章顯示，著名的雷聲公司就從伊戰(zhàn)中獲益匪淺，因為該公司的聯(lián)合直接攻擊導彈在戰(zhàn)爭中被廣泛使用。

　　而伊戰(zhàn)帶來的某些影響甚至可能走到了美國預期的反面。有些西方媒體把美軍的此次撤軍稱為“體面的失敗”，美國的所有戰(zhàn)略目的在這場戰(zhàn)爭中均未最終達成。有一種說法是，這場戰(zhàn)爭給美國所謂的“對手”帶來了一個準備、拖延、喘息的機會。

　　伊拉克戰(zhàn)爭將美國的國力、軍力拖在了伊拉克，像一個黑洞一樣吸收、消耗著美國的國力和軍力，使美國沒有更多的力量對付其他“對手”。應該說，獲取戰(zhàn)略利益最大的就是被美國視為“對手”或“敵對勢力”的人群或團體。

　　眼下的戰(zhàn)爭——

　　阿富汗戰(zhàn)爭

　　重生了一臺戰(zhàn)爭機器

　　8月19日凌晨，隨著最后一批美軍作戰(zhàn)部隊踏上歸程，世人的視線轉向美軍的另外一個戰(zhàn)場———阿富汗，美國軍隊仍在以類似的理由、方式從事著一場類似的戰(zhàn)爭。阿富汗戰(zhàn)爭會重蹈伊戰(zhàn)的覆轍嗎？

　　答案注定比伊戰(zhàn)還悲觀，因為阿富汗是一個加強版和擴散版的伊拉克。這樣悲觀的判斷來自兩個戰(zhàn)場上的三大明顯的區(qū)別。

　　首先，伊拉克戰(zhàn)爭毀滅了一個中央集權制的國家，阿富汗戰(zhàn)爭則看似要創(chuàng)造一個中央集權制的國家。

　　其次，伊拉克戰(zhàn)爭毀滅了一臺戰(zhàn)爭機器，阿富汗戰(zhàn) 爭則重生了一臺戰(zhàn)爭機器。

　　最后也是最糟糕的一點，伊拉克戰(zhàn)爭是不擴散的，阿富汗戰(zhàn)爭則相反。薩達姆覬覦過他國領土，但從未試圖輸出過某種意識形態(tài)。塔利班則不同，它當年在拿到統(tǒng)治權后不惜與世界為敵，也拒絕和基地組織分道揚鑣。即便塔利班輸?shù)袅诉@場戰(zhàn)爭，它同樣要輸出恐怖主義和宗教極端主義，因為阿富汗更廣闊的戰(zhàn)場隨時會給它翻盤的機會。

　　(于海洋)

　　下一場戰(zhàn)爭？

　　從伊撤軍“聲東擊西”

　　或一年內空襲伊朗？

　　美國《大西洋月刊》9月號的封面文章以《艱難的抉擇》為題，報道了美國和以色列在一年內空襲伊朗的可能性，推測美以會發(fā)動外科手術式的轟炸，摧毀伊朗的核設施。

　　有分析認為，美軍在中東打另一場地區(qū)性戰(zhàn)爭的最大障礙就是中俄，因此最近在中俄周邊頻頻軍演，意在施壓。