韓亞空難乘客尋求每人300萬(wàn)至500萬(wàn)美元賠償

　　美國(guó)一家律師事務(wù)所16日稱，將代表韓亞航空公司214航班部分乘客，向美國(guó)飛機(jī)制造商波音公司、韓亞航空以及客機(jī)零件制造商等本月6日客機(jī)降落事故潛在責(zé)任方提出訴訟，首張?jiān)V狀已經(jīng)遞出。律師事務(wù)所向新華社記者提供的一份起訴書(shū)顯示，大約30名中國(guó)籍乘客或未成年乘客的委托人提起訴訟。

　　遞訴狀

　　包括30名中國(guó)籍受害者

　　位于伊利諾伊州芝加哥的瑞貝克律師事務(wù)所在一份媒體聲明中確認(rèn)，15日，代表分別來(lái)自美國(guó)、中國(guó)和韓國(guó)的83名乘客，在伊利諾伊州庫(kù)克郡巡回法院提起訴訟，作為客機(jī)制造方，總部位于芝加哥的波音公司被列為這份訴狀的“第一被告”。

　　韓亞航空一架波音777—200型客機(jī)，6日在

　　美國(guó)舊金山國(guó)際機(jī)場(chǎng)降落時(shí)失事，現(xiàn)已確認(rèn)三名中國(guó)女學(xué)生喪生。

　　瑞貝克事務(wù)所向新華社記者提供的一份起訴書(shū)顯示，大約30名中國(guó)籍乘客或未成年乘客的委托人提起訴訟。由于時(shí)差原因以及避免打擾在美起訴乘客的休息或治療，記者截至發(fā)稿時(shí)尚未向中國(guó)乘客求證。

　　說(shuō)原因

　　自動(dòng)油門(mén)組件或存在故障

　　關(guān)于狀告波音的原因，瑞貝克事務(wù)所說(shuō)，官方初步調(diào)查顯示，自動(dòng)油門(mén)組件故障可能是空難原因之一。同時(shí)，一些報(bào)道稱，客機(jī)多具起落架在客機(jī)內(nèi)損毀，導(dǎo)致乘客受傷并妨礙撤離。另外，客機(jī)安全帶設(shè)計(jì)存在隱患，可能加重乘客的傷勢(shì)，救援人員趕到時(shí)不得不把刀遞給失事客機(jī)內(nèi)的空乘人員，以切斷安全帶。

　　接手這一案件的瑞貝克事務(wù)所律師莫妮卡·凱莉說(shuō)，將要求法官勒令被告提供所有涉及失事客機(jī)自動(dòng)油門(mén)設(shè)計(jì)及生產(chǎn)商的報(bào)告，獲取客機(jī)緊急逃生滑梯設(shè)計(jì)和生產(chǎn)商的報(bào)告以及客機(jī)滑翔斜率指示系統(tǒng)和近地警報(bào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)商的生產(chǎn)文件。

　　波音中國(guó)公司一名發(fā)言人拒絕就這件事發(fā)表看法。

　　有后續(xù)

　　打算將所有責(zé)任方帶入司法程序

　　瑞貝克事務(wù)所說(shuō)，除波音公司，他們打算“近日”向韓亞航空以及飛機(jī)零件生產(chǎn)商等可能對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的方面提出賠償訴訟。

　　凱莉說(shuō)，打算“把所有負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事方無(wú)一例外地帶入司法程序……將尋找失事原因并要求航空公司和飛機(jī)制造商迅速解決隱患，以防止日后再次發(fā)生類似悲劇”。

　　瑞貝克事務(wù)所先向波音公司提出賠償訴訟，不意味著認(rèn)定事故主要

　　責(zé)任方。按美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)發(fā)布的調(diào)查進(jìn)展，客機(jī)降落時(shí)飛行高度過(guò)低、速度過(guò)慢，讓焦點(diǎn)指向但未確定為客機(jī)飛行員操作。不過(guò)，調(diào)查顯示，自動(dòng)油門(mén)系統(tǒng)當(dāng)時(shí)處于開(kāi)啟狀態(tài)，但不確定飛機(jī)失事前它是否出現(xiàn)故障或因未知原因處于“空閑模式”。

　　凱莉通過(guò)電話告訴新華社記者，按美國(guó)法律，空難多個(gè)責(zé)任方均需作出賠償。假設(shè)最終確認(rèn)航空公司有99%的責(zé)任，而客機(jī)制造方有1%的責(zé)任，兩者均需賠償。

　　按這名律師的說(shuō)法，法律訴訟與官方機(jī)構(gòu)的調(diào)查有區(qū)別。官方調(diào)查不會(huì)明確認(rèn)定過(guò)錯(cuò)或責(zé)任、即“誰(shuí)犯了錯(cuò)”，而法律訴訟則是認(rèn)定被告責(zé)任和尋求賠償?shù)年P(guān)鍵。她說(shuō)，律師事務(wù)所會(huì)開(kāi)展“自主取證調(diào)查”，以確認(rèn)“每一個(gè)對(duì)這起悲劇負(fù)有責(zé)任當(dāng)事人的過(guò)失”，依據(jù)自主掌握的證據(jù)進(jìn)行訴訟。

　　談賠償

　　尋求每人300萬(wàn)至500萬(wàn)美元賠償

　　凱莉說(shuō)，打算為每名乘客向多個(gè)潛在責(zé)任方尋求共計(jì)300萬(wàn)到500萬(wàn)美元的賠償，而具體賠償過(guò)程受多種因素影響，包括受傷乘客的治療。她認(rèn)定，韓亞航空空難索賠訴訟的勝率相當(dāng)大，因?yàn)槌丝驮谑鹿手小鞍俜种�百地”沒(méi)有責(zé)任。

　　實(shí)際上，不少失事航班乘客已經(jīng)以各自的途徑尋求賠償。一名韓國(guó)乘客的家屬在一家美國(guó)聯(lián)邦法院起訴韓亞航空，要求獲得500萬(wàn)美元賠償。

　　對(duì)空難賠償訴訟頗有經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)律師高嵩說(shuō)，就空難索賠，航空公司應(yīng)該負(fù)“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，即必須向失事客機(jī)乘客提供賠償。而就針對(duì)波音公司的索賠訴訟，可能需要法官就這家飛機(jī)制造商是否有過(guò)錯(cuò)作出認(rèn)定，然后決定是否要求賠償。

　　就美國(guó)法院審理程序，高嵩認(rèn)為，一般而言，這種案件如果依循正常程序可能會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，但不排除在相對(duì)短時(shí)間內(nèi)達(dá)成調(diào)解方案的可能。

　　國(guó)際性文件《蒙特利爾公約》規(guī)定，國(guó)際航班乘客可依據(jù)居住地、旅行最終目的地、機(jī)票發(fā)售地、空運(yùn)商所在地和空運(yùn)商主要運(yùn)營(yíng)地選擇訴訟地。多名法律界人士推斷，韓亞航空214航班乘客如果提起索賠訴訟，賠償額可能因受理法院所在地不同而有巨大差別，在亞洲地區(qū)提起訴訟與在美起訴相比，賠償可能少得多。

　　高嵩認(rèn)為，中國(guó)乘客完全可以在美國(guó)法院提出訴訟。就在美訴訟，他建議，中國(guó)乘客需要挑選有一定能力和經(jīng)驗(yàn)的律師事務(wù)所。同時(shí)，由于中國(guó)人大多對(duì)美國(guó)法律不太熟悉，需要與美方律師充分溝通，了解案件各個(gè)方面。另外，應(yīng)該與美方律師配合收集證據(jù)，做到在訴訟中有的放矢。