美國(guó)常春藤名校之富舉世聞名。2007年，捐贈(zèng)基金超過(guò)10億美元的美國(guó)名校增加了14所，達(dá)到76所。首屈一指當(dāng)數(shù)哈佛大學(xué)。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，哈佛的捐贈(zèng)基金累計(jì)已達(dá)349億美元，耶魯捐贈(zèng)基金有225億、普林斯頓有158億。這些巨額收入部分來(lái)自富豪校友的捐款，部分來(lái)自基金的投資收益。在這些名校坐擁巨額財(cái)富的同時(shí)，美國(guó)高校的學(xué)費(fèi)卻在飛漲，過(guò)去5年，美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)扣除通脹因素后上漲了35%。近日，這些名校的巨額財(cái)富在美國(guó)引發(fā)爭(zhēng)議。

　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并不在于名校有錢，而在于巨額捐贈(zèng)收入前所未有地加劇了少數(shù)精英大學(xué)和眾多普通大學(xué)之間的等級(jí)分化。這些名校不僅有錢吸引明星教授、讓捐款者子弟免試入學(xué)、建立新的尖端科研實(shí)驗(yàn)室、蓋起光鮮的新校舍，還有財(cái)力資助那些中上等收入家庭的學(xué)生。前不久，哈佛大學(xué)決定放寬助學(xué)金發(fā)放范圍，那些年收入18萬(wàn)美元的中上等家庭的學(xué)生也可受惠。哈佛此舉對(duì)那些低收入家庭學(xué)生比例很大的公立名校形成了很大壓力。加利福尼亞大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)就感嘆，一個(gè)家庭收入18萬(wàn)美元的學(xué)生上哈佛，比一個(gè)家庭收入9萬(wàn)美元的學(xué)生上伯克利花的錢還要少，他真希望自己也有這份財(cái)力。而更多的美國(guó)普通大學(xué)則在為日常教學(xué)經(jīng)費(fèi)的捉襟見肘發(fā)愁。

　　這些富豪名校挨批評(píng)，還在于對(duì)巨額基金使用不當(dāng)。過(guò)去十年中，這些有巨額捐贈(zèng)收入的名校，大多雇傭了高級(jí)基金經(jīng)理來(lái)投資對(duì)沖基金或其他高收益的私營(yíng)證券，結(jié)果形成利滾利、錢生錢。捐贈(zèng)收入越多的大學(xué)，圈錢越容易。而它們真正用于發(fā)助學(xué)金擴(kuò)大招生、吸引師資、研究開發(fā)等學(xué)校開支的比例卻極低，大多不到5%。批評(píng)者不客氣地指出，捐贈(zèng)者所以愿意大筆捐錢，是因?yàn)榫栀?zèng)基金都免稅，因而這些錢不能完全算是學(xué)校的收入，部分是屬于國(guó)家的、納稅人的和每個(gè)家庭的財(cái)富，取之于民，理當(dāng)用之于民，而高漲的學(xué)費(fèi)卻擋住了更多低收入學(xué)生的改變命運(yùn)之路。

　　這次美國(guó)名校挨批，折射的還是普通民眾對(duì)社會(huì)公平的訴求。在任何國(guó)家，教育公平都是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。在美國(guó)，教育更是通向成功與財(cái)富的必經(jīng)之路。但學(xué)費(fèi)的高漲使得教育資源自然向富人傾斜，這種起點(diǎn)的不公平直接導(dǎo)致社會(huì)收入差距越拉越大，最終吃虧的，無(wú)疑是那些貧困群體。這也許是美國(guó)精英大學(xué)理財(cái)時(shí)需要更多考慮的。(李文云)