中新網(wǎng)9月24日電 新加坡高庭法官吳必理23日宣判新加坡總理李顯龍和內(nèi)閣資政李光耀在控告Far Eastern Economic Review(《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》)誹謗的官司中勝訴。法庭將在日后估算賠償額。這份區(qū)域英文時(shí)事月刊的總編輯和出版商都必須賠償名譽(yù)損失，也不得在新加坡售賣(mài)、分發(fā)或傳播被指誹謗的文章。

　　據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，訴方在去年十月以辯方缺乏有力的抗辯理由，向法庭提出作出即席裁決的申請(qǐng)，沒(méi)必要開(kāi)庭審訊及傳召答辯雙方上庭供證。

　　吳必理法官今年五月在內(nèi)堂進(jìn)行兩天的審訊后保留判決，并在昨天發(fā)表的判詞中解釋他判兩位政府領(lǐng)導(dǎo)人勝訴的理由。

　　他認(rèn)為《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的相關(guān)報(bào)道沒(méi)有正當(dāng)理由(Justification)，也不具有限特權(quán)(Qualified privilege)或涉及公眾利益(Public interest)，而對(duì)李總理和李資政的指責(zé)也不屬于公正評(píng)論(Fair comment)，因此的確對(duì)他們構(gòu)成了誹謗。

　　正當(dāng)理由、有限特權(quán)、公眾利益和公正評(píng)論是辯方可在誹謗案中引用的四種抗辯理由。

　　首先，法官認(rèn)為《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》對(duì)訴方的指責(zé)是報(bào)道性質(zhì)，不屬于評(píng)論，而即使是評(píng)論，由于沒(méi)有根據(jù)，因此也稱不上是公正評(píng)論。

　　《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》也辯稱受訪對(duì)象新加坡民主黨秘書(shū)長(zhǎng)徐順全博士受到李總理和李資政的指責(zé)，報(bào)道是要讓他行使反駁的權(quán)利，因此具有有限特權(quán)。法官認(rèn)為相關(guān)的報(bào)道超越了讓徐順全回應(yīng)指責(zé)的范圍，進(jìn)而對(duì)李總理和李資政作出沒(méi)有根據(jù)的指責(zé)。

　　法官也認(rèn)為由于沒(méi)有特別的案情，《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》維護(hù)公眾利益的辯護(hù)理由不能成立。辯方也無(wú)法有效地駁斥訴方所提出的理由。