西方媒體一直喜歡拿印度與中國(guó)做比較，“龍象之爭(zhēng)”總有說(shuō)不完的故事。與媒體的喧鬧相比，兩國(guó)官方在這一問(wèn)題上要低調(diào)得多。然而，印度總理辛格日前在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)卻“罕見(jiàn)地”表示，印度的經(jīng)濟(jì)前景要好于中國(guó)，因?yàn)椤坝《鹊拿裰髡�治制度更有希望將�?jīng)濟(jì)改革堅(jiān)持下去”�！督鹑跁r(shí)報(bào)》評(píng)論說(shuō)，印度領(lǐng)導(dǎo)人如此直言不諱地發(fā)表與中國(guó)對(duì)比的論斷是非常罕見(jiàn)的。

　　辛格在臨行前接受《金融時(shí)報(bào)》專(zhuān)訪時(shí)對(duì)中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)前景進(jìn)行了比較，認(rèn)為印度這個(gè)“世界最大民主國(guó)家”更有可能取得長(zhǎng)期勝利，相比之下，中國(guó)這個(gè)迅速增長(zhǎng)的大型經(jīng)濟(jì)體具有潛在脆弱性。他說(shuō)：“中國(guó)人擁有某些優(yōu)勢(shì)：一黨制政府本身就是其中一項(xiàng)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我更看好印度作為一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的民主國(guó)家對(duì)法治的承諾。我們的體制行動(dòng)緩慢，但我相信決定一旦做出，便能更加持久�！�

　　《金融時(shí)報(bào)》說(shuō)，在全球經(jīng)濟(jì)政策辯論中，中國(guó)正承擔(dān)起新興市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，辛格這番話意在暗中提醒人們，在G20峰會(huì)上討論全球經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，中國(guó)缺少一項(xiàng)關(guān)鍵資質(zhì)，那就是民主體制。報(bào)道還稱(chēng)，辛格這番話也是就國(guó)內(nèi)企業(yè)家和國(guó)外投資者對(duì)其民主責(zé)難的一種回應(yīng)。目前，印度工商界人士以及外國(guó)投資者均認(rèn)為印度政府的決策能力和執(zhí)行政策能力都明顯低于中國(guó)，中國(guó)快速發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施和快速果斷的中央決策能力都讓印度企業(yè)家敬畏有加。

　　辛格還為印度的民主制度進(jìn)行辯護(hù)，他認(rèn)為，正是民主制度使印度經(jīng)濟(jì)能夠可持續(xù)發(fā)展。他說(shuō)：“1991年以來(lái)，印度已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)4屆政府，但沒(méi)有一屆政府敢于逆轉(zhuǎn)我們確定的經(jīng)濟(jì)改革路線。不論政府如何構(gòu)成，經(jīng)濟(jì)改革的方向不受威脅。這是印度經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的制度保障�！庇《仍�1991年開(kāi)始經(jīng)濟(jì)改革，當(dāng)時(shí)辛格是財(cái)政部長(zhǎng)，被稱(chēng)為“印度經(jīng)濟(jì)改革之父”。

　　對(duì)于中國(guó)提出的建立一種新的全球儲(chǔ)備貨幣以取代美元的建議，辛格并不熱衷，表示這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，現(xiàn)在討論還太早。他說(shuō)：“發(fā)行貨幣的權(quán)力是一個(gè)國(guó)家權(quán)力的象征，沒(méi)有人愿意自動(dòng)放棄……雖然在技術(shù)上可以解決國(guó)際貨幣問(wèn)題，但我不認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題通過(guò)技術(shù)分析就能解決�！�

　　“辛格的講話多是一些空話，是印度缺乏自信的表現(xiàn)”，上海國(guó)際問(wèn)題研究所南亞研究室主任趙干成1日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)硬指標(biāo)，印度不需要通過(guò)吹噓自己的政治制度來(lái)美化經(jīng)濟(jì)發(fā)展。印度經(jīng)濟(jì)改革18年來(lái)，所謂印度政治制度比中國(guó)優(yōu)越的論調(diào)一直充斥于印度媒體，而在這18年里，印度平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大概只有中國(guó)的一半，所謂的制度優(yōu)越性并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。印度經(jīng)濟(jì)總量只相當(dāng)于中國(guó)的1/3，專(zhuān)家預(yù)測(cè)這一差距還將繼續(xù)拉大。趙干成表示，不論印度還是中國(guó)的政治制度，都有自身的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)，在全球面臨嚴(yán)重金融危機(jī)時(shí)拿兩國(guó)的政治制度做比較沒(méi)什么現(xiàn)實(shí)意義。

　　俄羅斯對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究所經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專(zhuān)家伏拉基斯拉夫·薩芬對(duì)記者表示，對(duì)外而言，沿襲英國(guó)政治體制的印度在政治制度上肯定比中國(guó)對(duì)西方更有親和力，同時(shí)，印度的對(duì)外文化宣傳確實(shí)在一定程度上比中國(guó)做得好。但將印度的民主制說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要保障，甚至是趕超中國(guó)的依據(jù)，就缺乏根據(jù)了。中印兩國(guó)的國(guó)家制度都有不夠完善的地方，內(nèi)部都有很多問(wèn)題需要解決。薩芬說(shuō)，雖然中印是鄰國(guó)，但相互明顯缺少了解，印度過(guò)多地?cái)骋曋袊?guó)。所以即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較上，雙方也往往不是從純經(jīng)濟(jì)角度去看待這個(gè)問(wèn)題，尤其是印度方面，更喜歡把超過(guò)中國(guó)作為他們的宣傳口號(hào)，主觀色彩較濃。