中新網(wǎng)5月13日電 馬來(lái)西亞《東方日?qǐng)?bào)》5月13日發(fā)表社論《人道援助緬甸與干預(yù)內(nèi)政的商榷》說(shuō)，美國(guó)一些政治人物與媒體放話表示“可能入侵緬甸救災(zāi)”，包括不經(jīng)過(guò)該國(guó)政府批準(zhǔn)，直接在緬甸領(lǐng)空投置救濟(jì)品。此舉雖以人道為名，卻會(huì)引發(fā)“干預(yù)主權(quán)”的爭(zhēng)議，值得深思。

　　社論摘錄如下：

　　根據(jù)緬甸國(guó)營(yíng)電臺(tái)發(fā)布的新聞，上周發(fā)生的納吉斯風(fēng)災(zāi)，已經(jīng)造成近3萬(wàn)人死亡，另有超過(guò)3萬(wàn)人失蹤。然而根據(jù)聯(lián)合國(guó)的估計(jì)，有22萬(wàn)人下落不明。但是緬甸軍政府沒(méi)有放寬簽證給外國(guó)救援人員的意思，而且聯(lián)合國(guó)的救災(zāi)物資依舊被扣留，令人擔(dān)心災(zāi)區(qū)的衛(wèi)生狀況會(huì)繼續(xù)惡化，造成更多的人命損失。美國(guó)一些政治人物與媒體放話表示“可能入侵緬甸救災(zāi)”，包括不經(jīng)過(guò)該國(guó)政府批準(zhǔn)，直接在緬甸領(lǐng)空投置救濟(jì)品。此舉雖以人道為名，卻會(huì)引發(fā)“干預(yù)主權(quán)”的爭(zhēng)議，值得深思。

　　美國(guó)經(jīng)常以國(guó)際警察自居，以干預(yù)它國(guó)內(nèi)政而“惡名昭著”。該國(guó)在10年前也嘗試干預(yù)我國(guó)（馬來(lái)西亞，下同））內(nèi)政，其副總統(tǒng)戈?duì)栕骺臀覈?guó)，竟然呼吁當(dāng)時(shí)的馬哈迪釋放安華，結(jié)果引來(lái)已故蘇比那句經(jīng)典的國(guó)罵：“kurang ajar”。

　　隨后法庭宣判安華雞奸罪名成立，不少西方國(guó)家還批評(píng)呢。

　　西方國(guó)家在歷史上頻頻關(guān)注中國(guó)事務(wù)，而且美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯最近還會(huì)見(jiàn)香港民主派議員，對(duì)香港是否舉行普選表示支持。近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的藏獨(dú)事件，根據(jù)中國(guó)官方的說(shuō)法，許多西方國(guó)家都干預(yù)中國(guó)內(nèi)政，因?yàn)槲鞣絿?guó)家的領(lǐng)袖先后發(fā)言，要中國(guó)給予西藏更多的自主權(quán)，甚至恫言抵制奧運(yùn)。可見(jiàn)西方國(guó)家干預(yù)它國(guó)的事務(wù)，開(kāi)口還算是客氣了。

　　我們認(rèn)為，口頭上對(duì)他國(guó)不符合民主人權(quán)的事務(wù)發(fā)言，發(fā)表聲明或表示譴責(zé)，是民主國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的道義責(zé)任，雖然這不過(guò)是“l(fā)ip-service”。既然相信民主奉行民主，心中希望這套標(biāo)準(zhǔn)能夠普及開(kāi)來(lái)，也是人之常情。

　　西方國(guó)家還經(jīng)常以禁運(yùn)和封鎖來(lái)對(duì)付“不民主”的國(guó)家。但是這招往往因?yàn)橐恍﹪?guó)家不配合而失效。東協(xié)和中國(guó)多年來(lái)就沒(méi)有支持西方國(guó)家對(duì)緬甸實(shí)施禁運(yùn)。而且這一招往往使人民李代桃僵，受苦的是人民不是掌握權(quán)力者，不見(jiàn)得是好辦法。

　　美國(guó)家天下的態(tài)度，去到極端可以達(dá)到出兵推翻其舊政權(quán)的程度。伊拉克的薩達(dá)姆就是因?yàn)椤安幻裰鳌�，“擁有大殺傷力武器”的理由而被它推翻的。結(jié)果，伊拉克看似解放了，美國(guó)卻無(wú)力調(diào)節(jié)該國(guó)內(nèi)部派系林立的矛盾，至今戰(zhàn)亂不息。

　　這種拳頭比較大就“仗勢(shì)欺人”的態(tài)度，是否值得其它國(guó)家的效法，當(dāng)然就有爭(zhēng)議了。

　　“抵抗暴政”訴諸出兵，爭(zhēng)論也最大。如果任何國(guó)家都能以出兵的方式干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，國(guó)將不國(guó)，世上也將永無(wú)寧日。在上世紀(jì)，美國(guó)以人道救援為理由出兵科索沃，聯(lián)合國(guó)以區(qū)域安全理由出兵索馬里亞，也無(wú)法獲得國(guó)際一致的認(rèn)可。

　　跨國(guó)的人道干預(yù)必然涉及國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。如果要師出有名，眼前看來(lái)也只有聯(lián)合國(guó)能以正義之師的形象，干預(yù)緬甸內(nèi)政了。只是少了切身利益，西方國(guó)家會(huì)支持嗎？而中國(guó)和東協(xié)諸國(guó)會(huì)坐視不理嗎？這恐怕是一個(gè)比風(fēng)災(zāi)更讓人頭痛的問(wèn)題。