中新網(wǎng)7月16日電 香港《大公報(bào)》7月16日發(fā)表評(píng)論文章說，當(dāng)今的國(guó)際沖突往往發(fā)生在民族或種族間，其中夾雜著太多復(fù)雜的歷史、文化、宗教、地緣因素，孰是孰非，很難用一簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)劃定，法律的公平正義受到前所未有的挑戰(zhàn)。但是當(dāng)法律的正義被“成者王侯敗者賊”的實(shí)力原則代替，主權(quán)被矮化到無(wú)足輕重的時(shí)候，尋求正義的人們就會(huì)發(fā)出疑問：誰(shuí)來(lái)審判“審判者”！

　　文章摘錄如下：

　　國(guó)際刑事法院的一名最高檢察官在七月十四日提請(qǐng)逮捕蘇丹總統(tǒng)巴希爾，理由是他在達(dá)爾富爾犯下了大屠殺罪、反人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪，這是國(guó)際刑事法院首次接到逮捕在任國(guó)家元首的要求。姑且不論巴希爾是否犯有罪行，單是國(guó)際機(jī)構(gòu)可以自由逮捕一個(gè)主權(quán)國(guó)家的元首，就在國(guó)際社會(huì)上開了一個(gè)十分危險(xiǎn)的先例。

　　國(guó)際刑事法院成立于二○○二年七月一日，是世界第一個(gè)常設(shè)性的國(guó)際刑事法院，專門審理種族屠殺罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪及反人類罪三類犯罪行為。

　　國(guó)際刑事法院本來(lái)是美國(guó)和歐盟共同推動(dòng)建立的。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓也在一九九八年規(guī)范國(guó)際刑事法院的“羅馬條約”上簽了字。但隨著時(shí)間的推移，美國(guó)的態(tài)度發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變，由積極的推動(dòng)者變成堅(jiān)決的反對(duì)者，在臨近法院成立時(shí)，美國(guó)試圖促聯(lián)合國(guó)通過決議，賦予維和部隊(duì)不受國(guó)際刑事法院管轄的權(quán)利，甚至不惜以退出波黑維和相要挾。

　　是什么促使美國(guó)的立場(chǎng)發(fā)生了變化？作為唯一超級(jí)大國(guó)，美國(guó)正在扮演著“世界警察”的角色，地球上哪里一個(gè)地區(qū)的沖突沒有美國(guó)的影子。美國(guó)本來(lái)是想借成立一個(gè)國(guó)際法院修理那些不服管的國(guó)家，但弄不好可能會(huì)修理到自己頭上。美國(guó)也明白，自己公平正義的形象受到普遍質(zhì)疑，口碑不佳，連傳統(tǒng)盟友都對(duì)其霸道行為頗有微辭。國(guó)際法院一成立，說不定哪里一天，美國(guó)的政治家、外交官或高級(jí)將領(lǐng)也會(huì)被送上法庭受審。

　　任何東西只要被冠上“國(guó)際”二字，似乎就變得神圣不可侵犯，具有了各國(guó)必須遵守的普遍約束力。然而仔細(xì)看來(lái)，剝掉一層層表象，暴露出的卻是一小部分國(guó)家操縱把持、為實(shí)現(xiàn)自己利益搭建的冠冕堂皇的平臺(tái)。國(guó)際刑事法院并不是世界公平正義的最高代表。紐倫堡、東京特別法庭把發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)的納粹和日本戰(zhàn)犯送上了審判席，正義得到了伸張，血債累累的劊子手得到了應(yīng)有的懲罰，世界拍手稱快。但進(jìn)入二十世紀(jì)末，人們?cè)絹?lái)越感覺到國(guó)際審判變了味。波黑戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，塞族高級(jí)將領(lǐng)被國(guó)際法庭盡數(shù)通緝，但西方支持的穆克聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人卻少有人問津。前南戰(zhàn)犯特別法庭把前南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇推上法庭，卻全然不問欲分裂國(guó)家的科索沃。又是一個(gè)特別法庭把薩達(dá)姆送上了絞刑架，卻從未有人談起侵略伊拉克這個(gè)主權(quán)國(guó)家的另一方。

　　戰(zhàn)火仍在燃燒，殺戮仍在持續(xù)，為什么受審判的都是西方不喜歡的政治人物。當(dāng)無(wú)數(shù)“戰(zhàn)犯”被送上法庭的時(shí)候，而一些戰(zhàn)爭(zhēng)的制造者卻穩(wěn)坐高臺(tái)，教導(dǎo)人們?nèi)绾巫鹬厝藱?quán)。

　　當(dāng)今的國(guó)際沖突往往發(fā)生在民族或種族間，其中夾雜著太多復(fù)雜的歷史、文化、宗教、地緣因素，孰是孰非，很難用一簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)劃定，法律的公平正義受到前所未有的挑戰(zhàn)。但是當(dāng)法律的正義被“成者王侯敗者賊”的實(shí)力原則代替，主權(quán)被矮化到無(wú)足輕重的時(shí)候，尋求正義的人們就會(huì)發(fā)出疑問：誰(shuí)來(lái)審判“審判者”！