中新網(wǎng)7月17日電 香港《文匯報》7月17日發(fā)表何亮亮撰寫的文章說，國際刑事法院不可能逮捕蘇丹總統(tǒng)，更無法審判他，但是這個荒唐決定，使人懷疑這個法院究竟能否真正主持正義？對于利用國際法干預內(nèi)政甚至服務于政治目的的動向，中國有必要召集國際法專家和相關(guān)官員，專案研究，制訂預案，防止在奧運會之前，達爾富爾問題再次成為抹黑中國的毒箭。

　　文章摘錄如下：

　　　設在荷蘭海牙的國際刑事法院檢察官14日以戰(zhàn)爭罪向蘇丹總統(tǒng)奧馬爾·哈�！ぐ�哈邁德·巴希爾提出正式指控，請求法庭簽發(fā)逮捕令。國際刑事法院檢察官路易斯莫雷諾·奧坎波當天向國際刑事法院一個預審分庭提交相關(guān)“證據(jù)”，指控巴希爾在達爾富爾地區(qū)犯下3項種族滅絕罪、5項反人類罪和2項戰(zhàn)爭罪，要求法庭向巴希爾發(fā)出逮捕令。

　　　這是2002年國際刑事法院成立以來尋求逮捕的最高檔別人物，也是國際刑事法院首次對一名現(xiàn)任國家首腦采取行動。這不是一個單純的跨國司法與執(zhí)法的問題，而是一個涉及到國際刑事法院是否有權(quán)審判一個主權(quán)國家的國家元首、涉及到非洲最大國家、涉及到中國的政治問題。

　　　國際刑事法院是根據(jù)聯(lián)合國1998年外交全權(quán)代表會議通過的《國際刑事法院規(guī)約》(又稱《羅馬規(guī)約》)的規(guī)定，于2002年7月1日正式成立的。截至2006年11月1日，全球已經(jīng)有134個國家簽署了《規(guī)約》，并有104個國家批準了《規(guī)約》，其中非洲國家29個，美洲國家23個，歐洲國家37個，但在亞洲僅有9個國家批準了《規(guī)約》。中國、美國、以色列等國沒有簽署《羅馬規(guī)約》。

　　　國際刑事法院審理國家、檢舉人和聯(lián)合國安理會委托它審理的案件，法院有權(quán)審判種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪、反人類罪和侵略罪，但是只追究個人的刑事責任，而且是在各個國家所屬的法院不能自主審理的情況下才可介入。檢察官將根據(jù)國際刑事法院預審法庭的同意，應某個國家或聯(lián)合國安理會的請求對罪犯提出起訴。

　　　現(xiàn)在的問題是，蘇丹沒有簽署《羅馬規(guī)約》，不接受國際刑事法院的審判；也沒有一個國家向國際刑事法院提出這一要求，聯(lián)合國安理會更沒有提出要求。國際刑事法院要求逮捕和審判蘇丹總統(tǒng)的法源究竟是什么？這在國際法的理論和實踐都是一個重大問題。

　　　更重要的是，國際刑事法院如何才能逮捕蘇丹總統(tǒng)？由當前在蘇丹達爾富爾執(zhí)行任務的聯(lián)合國維和部隊來執(zhí)行嗎？

　　　國際刑事法院雖然是由聯(lián)合國決定設立的，但它是獨立的，因此出現(xiàn)了現(xiàn)在這樣荒唐的局面，聯(lián)合國秘書長獲悉國際刑事法院要審判蘇丹總統(tǒng)之后，表示了嚴重關(guān)切，因為蘇丹政府斷然拒絕該法院的要求，而這一審判的決定，無論其在實踐中是如何不可行，卻首先危及現(xiàn)在達爾富爾的聯(lián)合國維和部隊，更危及達爾富爾問題的和平解決，這也是阿拉伯聯(lián)盟與伊斯蘭世界強烈關(guān)注這一事態(tài)的原因。

　　　國際刑事法院的出現(xiàn)，以及它宣稱有權(quán)指控任何國家的公民，是20世紀90年代以來西方主導的國際法理論與實踐發(fā)展的結(jié)果，即“人權(quán)高于主權(quán)”。國際刑事法院的18名法官當中，西歐占了三分之一，其他的法官也大都是接受西方法律(包括普通法與大陸法系)教育的。更重要的是，這些法官不是生活在真空中，在一個遠非理想的世界，他們卻以為自己能夠充當世界法官，于是出現(xiàn)了當前這個荒唐決定。

　　　與這個荒唐決定很“巧合”地出現(xiàn)的，是英國廣播公司制作的報道“中國違反禁運令向蘇丹出口軍備”，西方媒體廣泛轉(zhuǎn)發(fā)了這一報道。于是，“國際刑事法院審判以種族滅絕罪起訴蘇丹總統(tǒng)”、“中國支持蘇丹”這兩件事就被組合起來，在奧運會前夕被西方媒體廣泛傳播，其意圖何在，不言而喻！

　　　可以斷定國際刑事法院不可能逮捕蘇丹總統(tǒng)，更無法審判他，但是這個荒唐的決定，使人懷疑這個法院究竟能否真正主持正義？這個法院對于美國總統(tǒng)無理發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，怎么就不指控他犯了戰(zhàn)爭罪和侵略罪呢？

　　　對于利用國際法干預內(nèi)政甚至服務于政治目的的動向，中國有必要召集國際法專家和相關(guān)官員，專案研究，制訂預案，防止在奧運會之前，達爾富爾問題再次成為抹黑中國的毒箭。