教育部新聞發(fā)言人王旭明接受采訪時(shí)表示，記者是發(fā)言人的朋友，但他多次對(duì)這個(gè)“朋友”表示“遺憾”。四年來，王旭明的一些發(fā)言，被有的媒體冠以“怪論”，如“大學(xué)生養(yǎng)豬論”、“上學(xué)買衣論”等等。王旭明強(qiáng)烈申明，自己的話“何怪之有”，媒體過度概括斷章取義，他只能抱憾。(5月21日《新京報(bào)》)
王旭明應(yīng)該是我國(guó)建立新聞發(fā)言人制度以來最有知名度的發(fā)言人了，他的“大學(xué)生養(yǎng)豬論”、“上學(xué)買衣論”都令人印象深刻。王旭明認(rèn)為這些“怪論”都是媒體斷章取義強(qiáng)加給他的，他覺得很冤枉，但在我看來，王旭明并不冤枉，媒體“斷章取義”也沒什么錯(cuò)——畢竟，這些話都是王旭明親口說出來的。所謂的“斷章取義”，只是媒體在報(bào)道時(shí)抓住了最有新聞性的一句話，落腳的重點(diǎn)與王旭明所預(yù)估的不一樣罷了�！墩畔⒐_條例》將于明年5月1日起正式施行，王旭明的喊冤其實(shí)給我們提出了這么一個(gè)新的問題：媒體有沒有權(quán)利對(duì)政府部門新聞發(fā)言人的講話“斷章取義”？也就是說，媒體有沒有選擇最具吸引力的點(diǎn)作為報(bào)道重點(diǎn)？
在我看來，媒體當(dāng)然是有這個(gè)權(quán)利的。無論是“大學(xué)生養(yǎng)豬論”、“上學(xué)買衣論”，只要新聞發(fā)言人真的講過，媒體就完全有權(quán)利把它當(dāng)成重點(diǎn)報(bào)道出來。即使報(bào)道出來之后可能會(huì)對(duì)發(fā)言人所代表的政府部門造成不利的輿論影響，這個(gè)責(zé)任也不能強(qiáng)加于媒體身上，而是應(yīng)該讓新聞發(fā)言人對(duì)自己在公眾場(chǎng)合的言行有所警醒。一個(gè)很明顯的例子是，在上學(xué)費(fèi)用越來越貴、很多人上不起學(xué)的背景下，教育部新聞發(fā)言人輕率地拋出了“上學(xué)買衣論”，稱“有錢就買好衣服，沒錢就不要買衣服”。這怎能不成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)？又怎能不激化原本已經(jīng)比較尖銳的上學(xué)難矛盾？所以說，在某種意義上，媒體的“斷章取義”其實(shí)對(duì)新聞發(fā)言人也是一種監(jiān)督和約束，讓新聞發(fā)言人時(shí)時(shí)刻刻注意自己的言行，意識(shí)到自己所代表的是一個(gè)政府部門，所說的話隨時(shí)會(huì)造成巨大的影響。中國(guó)人有個(gè)俗語(yǔ)叫“同樣是一句話，一個(gè)人說得讓人笑，另一個(gè)人說得讓人跳”。作為新聞發(fā)言人來說，面對(duì)媒體針對(duì)焦點(diǎn)問題的提問，同樣也應(yīng)該有這種嫻熟的表達(dá)技巧，爭(zhēng)取要把一句話說得人“笑”，而不是說得人“跳”。
李毅中說，“你不能要求媒體說的每句話都對(duì)，畢竟媒體不是中紀(jì)委，也不是調(diào)查組”。國(guó)家環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)潘岳面對(duì)媒體刊登的“潘岳遭遇沙塵暴”照片，不僅一笑了之，而且希望自己的“丑照片”能喚醒人們對(duì)環(huán)境危機(jī)的重視�！墩畔⒐_條例》很快就將實(shí)施，作為面臨巨大挑戰(zhàn)的新聞發(fā)言人來說，也應(yīng)該有李毅中和潘岳這樣的雅量，能夠笑對(duì)媒體的“斷章取義”，將其當(dāng)做修正自己表達(dá)藝術(shù)、促使自己發(fā)言更加縝密的契機(jī)，而不是急著喊冤。(易其峰)
