(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／吳江

　　20世紀(jì)80年代中期以來，國外政府掀起了一輪“新公共管理”運動，政府績效評估是“新公共管理”運動的一項重要改革措施。

　　英國、美國成為公共組織績效評估方面引導(dǎo)潮流的積極實踐者。在英、美的帶動與影響下，荷蘭、澳大利亞、新西蘭等國政府也積極地應(yīng)用績效管理與績效評估方法對政府行為實行績效監(jiān)控。上世紀(jì)90年代開始，日本、韓國等亞洲國家進行了大刀闊斧的政府改革，分別先后引入類似政府績效評估的“行政評價”、“制度評估”，以此回應(yīng)來自國內(nèi)外的新的挑戰(zhàn)。各國推進績效評估的一個核心特點就是將績效評估與政府改革、政府再造緊密結(jié)合起來。其特點概括起來主要有：

　　堅持以公民為中心，以公民滿意為政府績效的終極標(biāo)準(zhǔn)，評估過程有公民廣泛參與。1993年，美國戈爾報告所提出的改革四大原則里，其中第二項即為“顧客優(yōu)先的原則”，這一原則由具體四個步驟來體現(xiàn)：傾聽顧客的聲音，讓顧客來選擇；使公共組織之間相互競爭；創(chuàng)造市場動力；利用市場機制解決問題。1994年和1995年，國家績效評審委員會又出版了兩份報告：《顧客至上：服務(wù)美國民眾的標(biāo)準(zhǔn)》；《顧客至上：1995年服務(wù)美國民眾的標(biāo)準(zhǔn)》；英國在績效示標(biāo)設(shè)計上體現(xiàn)了外向特征和多樣化的滿意度調(diào)查，民間組織對政府部門進行獨立評價和審視等。

　　建立新的責(zé)任機制。引導(dǎo)行政部門和官員從傳統(tǒng)的對上負(fù)責(zé)，實際是對預(yù)算負(fù)責(zé)、對規(guī)則負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷�績效結(jié)果負(fù)責(zé)、對服務(wù)對象負(fù)責(zé)。從具體控制做什么，轉(zhuǎn)為總體控制做的結(jié)果怎么樣。各國政府在推進政府績效評估中，都強化了新的責(zé)任機制。例如，在英國的歷次行政改革方案中，1968年富爾頓報告強調(diào)責(zé)任管理就是要“使個人和單位對已得到盡可能客觀評價的績效負(fù)責(zé)”；1991年的“財務(wù)管理新方案”中強調(diào)“權(quán)力和責(zé)任被盡可能授予中下級管理者，并使他們知道其應(yīng)達(dá)到的包括成本在內(nèi)的一系列績效目標(biāo)，并對實現(xiàn)這些目標(biāo)負(fù)責(zé)”。

　　在政府績效評估中積極引入績效預(yù)算。西方各國基本上已經(jīng)建立了較為完善的政府支出績效考評制度和體系，其手段是建立政府部門的績效考評制度，其核心是優(yōu)化公共資源的支出結(jié)構(gòu)，提高使用效率和效益。例如，在經(jīng)合組織成員國中，將績效信息引入到預(yù)算文件中變得越來越普遍：72%的國家在他們的預(yù)算文件中包含了非財政績效的數(shù)據(jù)；在44%的國家中，這個數(shù)據(jù)可用于超過3個季度的程序中；在71%的國家中，盡管程序的涵蓋有了廣泛的改變，績效數(shù)據(jù)還是包括了績效目標(biāo)；在65%的國家中，這些結(jié)果包括在主要的預(yù)算文件中或年度財務(wù)報告文件中。

　　注重績效評估制度保障的法制化與制度化。國外政府進行績效評估時都首先進行相關(guān)的立法和制度建設(shè)，第一步，制定基本的法律，包括《預(yù)算法》、《行政法》、《公共服務(wù)部門法》、《公務(wù)員法》等。第二步，制定基本的績效評估制度，包括確定戰(zhàn)略規(guī)劃、年度績效計劃、績效報告制度、績效評估制度、檢查監(jiān)督制度、評估結(jié)果使用制度、公開共享制度等。第三步，明確績效評估管理責(zé)任，涉及部門包括預(yù)算財政部門、資金管理部門(國庫)、資金使用者、評估主體、評估參與機構(gòu)或個人。第四步，確定評估工作程序，這涉及績效評估工作的準(zhǔn)備、績效評估設(shè)計、信息獲取、評估分析、提交評估報告、評估信息反饋等階段。第五步，確定評估指標(biāo)和方法，即根據(jù)不同性質(zhì)的政府管理工作分別確定不同的績效評估方法和指標(biāo)。第六步，明確其他保障條件，如經(jīng)費、信息渠道等。目前許多國家先后都制定了有關(guān)法律法規(guī)，如美國的《政府績效和結(jié)果法》，荷蘭的《市政管理法》等，以法律的形式要求政府部門進行績效評估，使政府績效評估成為公共管理的一項基本制度。

　　世界范圍的政府管理改革實踐表明，他們的經(jīng)驗是具有一定普遍性的，不僅適用于發(fā)達(dá)國家、新興的工業(yè)國家，而且也可以適用于發(fā)展中國家。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(摘自《小康》)