(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文／倪方六

　　上海前首富周正毅案的判決，終于落定。

　　2007年11月30日上午，上海市第二中級(jí)人民法院一審判決這位上海農(nóng)凱發(fā)展(集團(tuán))有限公司原法定代表人有期徒刑16年。

　　檢方此前指控的單位行賄罪、對(duì)企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪和挪用資金罪，法庭全部認(rèn)定罪名成立。

　　一審宣判后，周正毅表情正常。據(jù)其代理律師之一、中國(guó)政法大學(xué)教授許蘭亭透露，周并沒(méi)有當(dāng)庭做出是否上訴的表示。

　　雖然一審已經(jīng)結(jié)束，但周案中許多相關(guān)疑點(diǎn)似乎并未完全解開(kāi)。

　　“5宗罪”獲刑16年

　　2007年11月30日上午的宣判吸引了大批境內(nèi)外媒體。

　　但所有希望旁聽(tīng)的媒體被告知，法庭旁聽(tīng)席已滿。據(jù)香港媒體同行稱：“雖然內(nèi)地官方稱案件是公開(kāi)審理，但實(shí)際上并未對(duì)傳媒開(kāi)放。”

　　當(dāng)日上午9時(shí)30分正式開(kāi)庭，半小時(shí)后，法官便宣布閉庭。

　　“因?yàn)樵?0月23日至26日，已進(jìn)行了4天審理，11月30日就是一個(gè)判決程序，所以時(shí)間很短�！敝艿拇�理律師稱，從一審情況來(lái)看，法院遵循了“重證據(jù)，走程序”的原則。

　　此前，周正毅涉嫌“5宗罪”，被檢方提起公訴。

　　除去3宗行賄罪名與一宗挪用資金罪名外，周案“5宗罪”中最重的，也是構(gòu)成此次量刑的主要罪行是“虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪”。

　　檢方稱，農(nóng)凱集團(tuán)、周正毅為達(dá)到向銀行貼現(xiàn)融資的目的，在下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行電解銅購(gòu)銷活動(dòng)的同時(shí)，采取反復(fù)進(jìn)行虛假交易的方式，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，并開(kāi)具商業(yè)匯票向銀行貼現(xiàn)。其中，涉及貼現(xiàn)而虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票8400余份，向銀行貼現(xiàn)84.22億余元人民幣。

　　最終，法院判決周正毅犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑10年，犯行賄罪，判處有期徒刑3年，犯挪用資金罪，判處有期徒刑6年；而單位行賄、對(duì)企業(yè)人員行賄罪兩項(xiàng)，法庭則免于對(duì)其個(gè)人的刑罰；數(shù)罪并罰共執(zhí)行有期徒刑16年，并處罰金335萬(wàn)元人民幣。

　　周正毅被“輕判”

　　之前媒體認(rèn)為，周正毅此次或許“玩兒完”，如果5宗罪名全部成立，在內(nèi)地，周正毅最高可被判處無(wú)期徒刑或死刑。

　　判決結(jié)果公布后，有觀點(diǎn)認(rèn)為，周正毅仍然得到了“輕判”。

　　對(duì)此，周正毅的多名代理律師對(duì)記者稱，法院認(rèn)定的罪名，他們認(rèn)為存在錯(cuò)誤，言下之意，周案并未“輕判”。

　　代理律師所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，在“挪用資金”和“虛開(kāi)增值稅發(fā)票”兩項(xiàng)指控上。

　　在10月份的庭審中，代理律師即為周正毅作了無(wú)罪辯護(hù)。據(jù)說(shuō)，僅“虛開(kāi)增值稅發(fā)票”一項(xiàng)指控，控辯雙方便進(jìn)行了整整一天的辯論。

　　周正毅的代理律師許蘭亭律師稱，檢方認(rèn)為周在電解銅交易中，虛開(kāi)電解銅增值稅專用發(fā)票，用于貼現(xiàn)。

　　虛假交易，指的是沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易背景、虛構(gòu)的交易，以騙取增值稅退稅為目的。許認(rèn)為，周案中，并不存在虛構(gòu)的交易，檢方所控的虛假交易，其實(shí)就是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單交易，這是國(guó)際上通行的交易方式，而且，周也并不以騙取增值稅退稅為目的，其主要目的是獲得銀行貼現(xiàn)，得到現(xiàn)金流。

　　代理律師稱，如果法庭采信代理人的辯護(hù)意見(jiàn)，周正毅得到的刑期將大大減少，但最后的判決顯示，僅“虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪”一項(xiàng)，周便獲刑10年。

　　據(jù)一位知情司法人士透露，在“挪用資金罪”和“虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪”兩項(xiàng)罪名的確定上，檢方也頗費(fèi)周折。檢方在2007年4月8日形成第一份起訴意見(jiàn)書(shū)后，曾作了兩次補(bǔ)充偵查。

　　雖然律師不認(rèn)為“輕判”，但法院卻承認(rèn)結(jié)果屬于“輕判”。

　　一審判決書(shū)稱：“鑒于周正毅具有主動(dòng)交代行賄行為、立功、退出所挪用資金的從輕、減輕處罰等情節(jié)，法院依法做出了上述判決�！�

　　上海市高級(jí)人民法院在之前曾稱：“對(duì)周正毅案和社保案，審判要從嚴(yán)把握。做到準(zhǔn)確定罪量刑，同罪同罰，不能貧富有區(qū)別、職級(jí)有影響，不能破格輕判�！�

　　靠行賄發(fā)跡

　　起訴書(shū)稱，1995年，周正毅開(kāi)始涉足資本市場(chǎng)。1997年，周正毅在內(nèi)地房地產(chǎn)處于低谷時(shí)進(jìn)軍上海房地產(chǎn)業(yè)，選擇爛尾工程的收購(gòu)。參與的行業(yè)除房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)外，還有金融、農(nóng)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)等。

　　周的這些運(yùn)作，都需要巨額資金的支撐。“銀行貼現(xiàn)”，成為其獲得資金的秘訣。

　　周最早的電解銅交易始于1999年。到2003年，周通過(guò)農(nóng)凱集團(tuán)與15家關(guān)聯(lián)企業(yè)以及利源公司之間進(jìn)行電解銅交易。共購(gòu)進(jìn)電解銅199.79萬(wàn)噸，其中現(xiàn)貨來(lái)源30.63萬(wàn)噸，倉(cāng)單(期貨交易)169.16萬(wàn)噸，交易額達(dá)324億元人民幣。

　　但周從電解銅交易中，實(shí)際并未獲利，其目的是通過(guò)開(kāi)具電解銅增值稅專用發(fā)票，向銀行貼現(xiàn)。

　　起訴書(shū)稱，復(fù)興明方會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上海市國(guó)稅局受檢方委托，查明，周所在集團(tuán)共虛開(kāi)發(fā)票4.02萬(wàn)余份，涉及電解銅虛假交易161.87萬(wàn)噸，價(jià)稅合計(jì)260.01億余元人民幣，稅額37.78億余元。其中為貼現(xiàn)而虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票8400余份，向銀行貼現(xiàn)84.22億余元，扣除貼現(xiàn)利息1.91億余元，實(shí)際貼現(xiàn)款82.3億余元人民幣。

　　有了這80億元的資金，周迅速成為“首富”。

　　但周要完成“資本運(yùn)作”，僅憑其自身難以完成。

　　于是，周選擇了“行賄”。檢方起訴的“5宗罪”中，有3宗是行賄犯罪，而其他兩宗則是行賄的結(jié)果。

　　為周的農(nóng)凱集團(tuán)貼現(xiàn)80多億元的銀行，包括農(nóng)行上海分行、興業(yè)銀行上海分行、上海銀行、上海農(nóng)信社等。

　　為了搞定這些銀行，周甚至給“銀行員工發(fā)獎(jiǎng)金”。

　　時(shí)為興業(yè)銀行上海分行國(guó)際部經(jīng)理、行長(zhǎng)助理、副行長(zhǎng)的王滬軍，是周的行賄對(duì)象之一。王是該行承兌貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。

　　在一次春節(jié)前的見(jiàn)面中，王在周辦公室談完業(yè)務(wù)后，周拿出40萬(wàn)元人民幣給王，表示給“銀行員工發(fā)獎(jiǎng)金”。王把其中14萬(wàn)元分給同事，其余的“獎(jiǎng)金”發(fā)給了自己。

　　周資金的另一來(lái)源是向銀行貸款，取得貸款后便進(jìn)行“資本運(yùn)作”。

　　檢方稱，周“違反合同約定的貸款用途，將大批資金用于歸還貸款、進(jìn)行股本權(quán)益性投資、有價(jià)證券投機(jī)以及房地產(chǎn)投機(jī)等，牟取暴利”。

　　周為了從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海分行貸到款，亦向信貸處副處長(zhǎng)宋赤球行賄。

　　2001年，宋的姐姐宋妙榮從周的公司一次就“借”到一張100萬(wàn)元人民幣的支票，用于炒股。

　　仍被香港廉署通緝

　　2007年10月，周正毅案開(kāi)庭時(shí)，周的妻子和18歲的女兒特地從英國(guó)遠(yuǎn)道趕回來(lái)旁聽(tīng)。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的記者看到，周的妻女穿著普通，言行低調(diào)。

　　周的代理律師許蘭亭稱，一審宣判后，周未表示是否上訴，“目前代理人也不知道周本人是怎么考慮的”。

　　但周即便不再上訴，周所涉及的麻煩也不會(huì)就此終結(jié)。

　　北京一名資深律師稱，周案涉及的許多問(wèn)題沒(méi)有“審清”。周的“行賄”程序可以順利地操作成功，背后沒(méi)有更高級(jí)別人士的支持是不可能的。而在檢方的起訴書(shū)中，甚至連之前公開(kāi)過(guò)的官員名單也未見(jiàn)出現(xiàn)。

　　對(duì)于周案與“社保案”的關(guān)系，起訴書(shū)上同樣沒(méi)有提到。而周所開(kāi)發(fā)的上海市靜安區(qū)“東八塊”舊城改造項(xiàng)目帶來(lái)的一系列問(wèn)題，也未被提及。

　　據(jù)內(nèi)地一權(quán)威媒體報(bào)道，周首次服刑時(shí)享受“特殊照顧”，是因?yàn)橛猩虾８邔觽�(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的授意，還組成一個(gè)“特別小組”，甚至有數(shù)名監(jiān)獄管教干部參與偽造周獄中表現(xiàn)的文件，為其減刑謀劃。

　　代理律師透露，這些情況起訴書(shū)中并沒(méi)有出現(xiàn)，“應(yīng)該是另外的問(wèn)題”。

　　周案最早是在香港案發(fā)，后周正毅曾兩度被香港通緝。第一次是2005年9月，第二次是周刑滿出獄后不久。理由是其香港上市公司“上海地產(chǎn)”涉嫌“買殼案”，被指控犯有“串謀詐騙”和“公司董事做出虛假陳述”兩項(xiàng)罪名。

　　周以前對(duì)外稱為妻子的“女友”毛玉萍，2006年1月16日，因串謀造市及妨礙司法公正罪，被香港高等法院判刑3年半。目前仍在香港獄中服刑。

　　2007年12月3日，香港廉政公署網(wǎng)站主要通緝?nèi)耸棵麊�，“周正毅”的名字仍掛在上面。廉署發(fā)言人對(duì)記者稱：“只要不撤銷，通緝令便一直有效，進(jìn)入香港就可以將周拘捕。”

　　(摘自《鳳凰周刊》)