“艷照門”近日來(lái)一直攫住媒體和網(wǎng)民的眼球，但隨著事件的進(jìn)一步延伸，一些讓人擔(dān)心的事也開(kāi)始浮現(xiàn)。日前，吉林警方表示，博客轉(zhuǎn)載艷照一律關(guān)停，瀏覽轉(zhuǎn)載等均系違法。北京警方則表示，贈(zèng)閱200張以上的艷照可獲刑。一些省份的通信管理局已經(jīng)明確表態(tài)，將在今年強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和論壇跟帖先審后發(fā)制。人們的擔(dān)心并非毫無(wú)道理，“艷照門”最大的后遺癥已經(jīng)出現(xiàn)——管制來(lái)得如此雷厲風(fēng)行。那么，如何在言論自由和網(wǎng)絡(luò)管制之間找到平衡點(diǎn)呢？本報(bào)專訪了中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院何兵教授——

　　南都周刊記者 陳建利

　　何兵，法學(xué)學(xué)者，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授。

　　擔(dān)心艷照門會(huì)成為警方的一個(gè)口實(shí)，進(jìn)而擴(kuò)權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行過(guò)度管制，這種擔(dān)心也是有必要的。在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中，公民發(fā)言的渠道還是有限的，網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在是公民發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái)，已經(jīng)形成了一種力量。

　　艷照門不應(yīng)成過(guò)度管制的口實(shí)

　　南都周刊：網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)新的“社會(huì)建構(gòu)”，有匿名性、顛覆性的一面，由于匿名性、受眾面廣、追究成本高等，在這種情況下，權(quán)力部門介入強(qiáng)化對(duì)“艷照”傳播的管制，是不是顯得有些力不從心？

　　何兵：這里面有兩個(gè)問(wèn)題，一是需不需要控制，這段時(shí)間大家可能都覺(jué)得需要控制，如果沒(méi)有控制的話，我們每個(gè)人的隱私可能都沒(méi)有了。今天是陳冠希，明天可能就是我們自己了。第二，光靠公安或者法律介入行不行？這種大面積的違法或者犯罪行為要靠公安打擊是不可能的，也不能完全制止得了，需要社會(huì)自我約束、自我管控，讓社會(huì)一起來(lái)行動(dòng)，比如一些博客上傳這些艷照，網(wǎng)站可以做一些提醒，在一定時(shí)間內(nèi)要是不更改，就可以關(guān)閉。但至于說(shuō)，帖了幾張艷照的網(wǎng)站和博客是不是應(yīng)該立馬被警方封掉、鏟掉，這就有點(diǎn)處罰不相當(dāng)?shù)南右闪�。刑法也好，行政法也好，過(guò)錯(cuò)和責(zé)任要相當(dāng)。

　　南都周刊：這也是大家普遍擔(dān)心的，就是“艷照門”會(huì)成為有關(guān)部門強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)管控的一個(gè)由頭，壓縮公民言論自由的空間。已經(jīng)有一些省份的通信管理局表示，要在今年強(qiáng)行推廣論壇版主、吧主、聊天室管理員實(shí)名制和論壇跟帖先審后發(fā)制。

　　何兵：擔(dān)心艷照門會(huì)成為警方的一個(gè)口實(shí)，進(jìn)而擴(kuò)權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行過(guò)度管制，這種擔(dān)心也是有必要的。在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中，公民發(fā)言的渠道還是有限的，網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在是公民發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái)，已經(jīng)形成了一種力量。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)又是公民和政府溝通的一個(gè)重要平臺(tái)。有些政府官員已經(jīng)在利用這個(gè)平臺(tái)，比如在網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)博客等。無(wú)論是政府官員還是百姓，對(duì)網(wǎng)絡(luò)正在經(jīng)歷一個(gè)新的認(rèn)識(shí)過(guò)程，但如果失控，對(duì)公民的隱私可能也是毀滅性的。一些地方官員、政府部門、公安機(jī)關(guān)等確實(shí)想控制網(wǎng)絡(luò)言論，總要有一個(gè)由頭。

　　但網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人民表達(dá)意見(jiàn)的一個(gè)平臺(tái)，它已經(jīng)深入到每一個(gè)人的生活，該如何管控，應(yīng)該有立法來(lái)解決，而不能由公安或者部門規(guī)章來(lái)解決。因?yàn)檫@不僅涉及到言論自由，涉及到民主監(jiān)督，也涉及到隱私保護(hù)。它涉及的面是如此之廣，背后隱藏價(jià)值是如此之深，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范不適合由政府一個(gè)部門或幾個(gè)部門來(lái)聯(lián)合下文，需要有更高層面的立法。

　　大家現(xiàn)在最擔(dān)心的就是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，一旦實(shí)名制，可能網(wǎng)上謾罵、人身攻擊等沒(méi)有了，但可能也沒(méi)有人敢批評(píng)政府了。在我個(gè)人看來(lái)，在中國(guó)目前的法治環(huán)境、民主環(huán)境下，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是一種倒退。因?yàn)榈綍r(shí)公權(quán)力再追究公民的言論責(zé)任就是合理的，而中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有新聞法。百姓不能發(fā)出聲音的社會(huì)是很危險(xiǎn)的，“華南虎事件”也好、“西豐事件”也好，你會(huì)看到網(wǎng)民也有理性的一面，網(wǎng)絡(luò)也有有序的一面，包括最近京劇要納入義務(wù)教育范疇的網(wǎng)上探討等。

　　南都周刊：網(wǎng)絡(luò)有兩面性，有理性有序的一面，也有無(wú)序無(wú)理性的一面。在言論自由和網(wǎng)絡(luò)管制之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)是很難的。

　　何兵：對(duì)，平衡點(diǎn)是很難找到的，只能就具體事件具體來(lái)談，在網(wǎng)絡(luò)上放一張裸照，也很難說(shuō)是淫穢照。如何平衡首先要有更高層面的立法，其次要由法院在一個(gè)個(gè)個(gè)案中來(lái)平衡。但如果現(xiàn)在就搞實(shí)名制，就比較麻煩了。

　　南都周刊：對(duì)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)本身的成長(zhǎng)，網(wǎng)民的成熟和自律，公權(quán)力應(yīng)該有一種歷史的眼光，應(yīng)該給其一定的成長(zhǎng)時(shí)間和空間，不能矯枉過(guò)正。

　　何兵：是的，所以有法律規(guī)范會(huì)好一些�，F(xiàn)在公安部門聯(lián)合信息產(chǎn)業(yè)部等十多個(gè)部門，就進(jìn)行打擊網(wǎng)絡(luò)色情，開(kāi)展專項(xiàng)整治行動(dòng)，就不是很合適。而且，這種專項(xiàng)行動(dòng)帶有之前“掃黃打非”一樣的雷厲風(fēng)行，在具體執(zhí)法過(guò)程中是否會(huì)傷害公民的言論自由權(quán)，隨意關(guān)停一些網(wǎng)站，也是民眾的一個(gè)擔(dān)心。實(shí)際上，在“艷照門”發(fā)生之前就傳出要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管制了。一些官員和政府部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)力量實(shí)際上是有抵觸的，但有時(shí)又希望借助網(wǎng)絡(luò)的力量，比如公安檢查系統(tǒng)鼓勵(lì)網(wǎng)民舉報(bào)。這是一個(gè)看似矛盾的邏輯，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)與他們工作有利的一面他想利用，而對(duì)于自身利益不利的一面，他又想控制，覺(jué)得還是管起來(lái)好。

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，我覺(jué)得網(wǎng)民的擔(dān)心是有道理的�！捌G照門”出現(xiàn)，政府的有關(guān)部門就此進(jìn)行反彈，就此強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制，網(wǎng)民可能受不了。但也不要看得那么重、那么悲觀。歷史的大門總是推開(kāi)，彈回來(lái)一些，再推開(kāi)，再?gòu)椈貋?lái)一些……這就是一個(gè)社會(huì)的正常反應(yīng)，一下子不可能推開(kāi)那扇門。

　　不正當(dāng)?shù)碾[私也受保護(hù)

  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]