(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文／徐浩程

　　3月31日上午，在山東省委召開(kāi)的全省領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上，國(guó)家行政學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)姜異康被正式任命為山東省委書(shū)記。

　　就在此前不久，中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)蘇榮被任命為江西省委書(shū)記，中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)陳竺調(diào)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任謝伏瞻調(diào)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)……顯然，官方智囊轉(zhuǎn)任政府高官，是本輪人事調(diào)整中值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象。

　　這樣一個(gè)群體，他們從官方智庫(kù)走上政壇，在他們身上是否有共同的特征？在眾多的智囊中，他們憑什么脫穎而出？中央對(duì)他們委以重任，又是看重他們身上的哪些能力呢？

　　從智囊到高官

　　不可否認(rèn)，每一位“智囊高官”都有其獨(dú)特的經(jīng)歷與可圈可點(diǎn)的功績(jī)，他們的成功不可復(fù)制。但這樣一個(gè)群體，他們步入政壇的路線(xiàn)其實(shí)有章可循。

　　在此輪人事調(diào)整中，走出官方智庫(kù)的高官大致可分為兩類(lèi)，一類(lèi)調(diào)至地方，就任“一方大員”，比如姜異康、蘇榮；一類(lèi)升任中央相關(guān)部委的一把手，比如謝伏瞻、陳竺、夏勇。

　　調(diào)任地方的智囊大多具有豐富的基層與地方工作經(jīng)驗(yàn)。2006年6月，姜異康升任國(guó)家行政學(xué)院黨委書(shū)記、常務(wù)副院長(zhǎng)，此前其職務(wù)是重慶市委副書(shū)記，同時(shí)兼任重慶市委移民工委書(shū)記、重慶市委黨校校長(zhǎng)。

　　在姜異康之前，國(guó)家行政學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)人選一般多從內(nèi)部或者中央機(jī)關(guān)產(chǎn)生。比如，前任常務(wù)副院長(zhǎng)桂世鏞、陳福今均長(zhǎng)期在中央機(jī)關(guān)工作，在理論研究上有很高的建樹(shù)。姜異康則是從地方調(diào)任國(guó)家行政學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)的第一人，有著長(zhǎng)期的基層與地方領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)驗(yàn)�！爱�(dāng)時(shí)這一安排，能夠促使學(xué)院更多地針對(duì)地方政府遇到的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行研究�！眹�(guó)家行政學(xué)院的一位教授說(shuō)。

　　成為“第一人”的還有蘇榮。2006年7月，蘇榮不再擔(dān)任甘肅省委書(shū)記，隨后被任命為中共中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)。與姜異康的情況相同，蘇榮也是從地方調(diào)任中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)的第一人。更巧合的是，與姜異康一樣，蘇榮在擔(dān)任常務(wù)副校長(zhǎng)1年多之后，也再次返回地方任職。

　　與此相比，謝伏瞻、陳竺、夏勇等人從智囊到高官的經(jīng)歷就顯得略微簡(jiǎn)單一些，不過(guò)在外界看來(lái)也更“出人意料”。

　　2005年6月，中國(guó)社科院法學(xué)所所長(zhǎng)夏勇升任國(guó)家保密局局長(zhǎng)，媒體稱(chēng)之為“一個(gè)出人意料的任命”。而2006年10月，中組部官員宣布任命謝伏瞻為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)時(shí)，謝伏瞻自己亦表示事情比較突然。

　　其實(shí)，在他們從政前，早已有從智囊過(guò)渡到政壇的跡象。2004年5月，夏勇以博導(dǎo)身份公布的一份簡(jiǎn)歷顯示，在法學(xué)所所長(zhǎng)之外，他兼任的職務(wù)包括：全國(guó)人大常委會(huì)香港基本法委員會(huì)委員、最高人民法院特邀咨詢(xún)員、全國(guó)青聯(lián)常委、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法律史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)等等。同時(shí)，作為香港基本法專(zhuān)家，夏勇曾多次赴港參加基本法座談或發(fā)表有關(guān)文章，被香港媒體稱(chēng)為“四大護(hù)法”之一。

　　群體性特征

　　這樣一個(gè)群體，從智庫(kù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)政壇，厚實(shí)的學(xué)養(yǎng)顯然是他們最大的共同點(diǎn)與憑借。

　　供職社科院法學(xué)所期間，夏勇曾赴哈佛大學(xué)做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，并于1995年，被中國(guó)法學(xué)會(huì)授予首屆“中國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家”稱(chēng)號(hào)；2000年，更被《中國(guó)青年》評(píng)選為“可能影響21世紀(jì)中國(guó)的一百位青年人物”。

　　不過(guò)，夏勇更高的聲譽(yù)還是在人權(quán)與法治理論研究上。治學(xué)20余年中，夏勇以人權(quán)和法治理論研究享譽(yù)學(xué)界。其成名作《人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，曾四次重印。近幾年，他還連續(xù)推出主題為《政治法律》、《中國(guó)民權(quán)哲學(xué)》、《依法治國(guó)》和《憲政建設(shè)》的數(shù)部著作。

　　在2004年9月出版的《中國(guó)民權(quán)哲學(xué)》中，夏勇提出“新民本說(shuō)”理論，要旨是：民惟邦本，權(quán)惟民本，德惟權(quán)本。認(rèn)為“民本和民權(quán)必須在法治和憲政體制下有正確的定位，法治的核心價(jià)值是人的尊嚴(yán)和自由”。在學(xué)界看來(lái)，“新民本說(shuō)”創(chuàng)新主要有兩點(diǎn)：一是以民權(quán)的程序法則來(lái)成全民本，借助權(quán)利概念來(lái)完成民之本體的建構(gòu)；二是提出“德性權(quán)利”的概念，為學(xué)者深入中國(guó)民權(quán)思想傳統(tǒng)提供了路徑。

　　此外，尤為值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，2000年9月22日，年僅39歲的夏勇成為中南海法制講座的主講人，在中共中央政治局常委和50多位部長(zhǎng)面前，他的講座題為“西部開(kāi)發(fā)與加快中西部發(fā)展的法治保障”，并獲得一致好評(píng)。此后不久，他就被外界看作中央高層最重要的智囊之一。

　　于此相應(yīng)，在中央黨校工作期間，蘇榮也展示了深厚的理論功底。特別是十七大閉幕后，蘇榮相繼發(fā)表了《十七大報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)的重要思想觀點(diǎn)》(第一作者)、《中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)蘇榮談中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系》等文章，深刻解讀十七大“新精神”，并前往多家央企與機(jī)關(guān)宣講貫徹十七大精神。

　　但是，相對(duì)一般的學(xué)者或者學(xué)者官員而言，他們不僅是杰出的官方智囊，以其厚實(shí)的學(xué)術(shù)研究為政府出謀劃策，同時(shí)也逐步在官方智庫(kù)的平臺(tái)上展現(xiàn)著其戰(zhàn)略方面的能力。

　　1998年，陳竺從“戰(zhàn)術(shù)科學(xué)家”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略科學(xué)家”——擔(dān)任國(guó)家人類(lèi)基因組南方研究中心主任。當(dāng)時(shí)，該中心是一個(gè)“聯(lián)邦制”的研究機(jī)構(gòu)，將上海地區(qū)高校、科學(xué)院等6家單位的科研力量集中在一起，搭建成一個(gè)國(guó)家級(jí)基因研究平臺(tái)。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間難免會(huì)產(chǎn)生觀點(diǎn)分歧，但是，“陳竺能發(fā)現(xiàn)合作者的優(yōu)點(diǎn)，并能成功地將不同的合作者捏合在一起。”復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)金力回憶說(shuō)。

　　2003年，“非典”剛開(kāi)始肆虐時(shí)，陳竺就敏銳地看到了它的危害性，隨即組織科研人員對(duì)“非典”病毒進(jìn)行研究。是年5月，國(guó)家防治“非典”科技攻關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組成立時(shí)，已對(duì)“非典”病毒有所了解的陳竺提供了許多有價(jià)值的意見(jiàn)，并因此被任命為副組長(zhǎng)。5月13日，“非典”肆虐正甚時(shí)，他奉命親率12名專(zhuān)家，奔赴廣州和香港。

　　當(dāng)時(shí)的香港，人們對(duì)“非典”的不了解正在轉(zhuǎn)化為社會(huì)恐慌。在與特區(qū)政府和醫(yī)學(xué)界人士溝通后，很少面對(duì)媒體的陳竺接受了電視臺(tái)的采訪(fǎng)，把“非典”可能的發(fā)病原因與傳播途徑告知大眾，緩解了緊張氣氛。

　　在廣東，在同樣的氣氛中，陳竺戴著口罩，兩天內(nèi)訪(fǎng)遍“重災(zāi)區(qū)”，先后考察了廣東省疾病控制中心、廣州市呼吸病研究所等地的隔離病房。此行，他在最短時(shí)間內(nèi)拿到了“非典”病源樣本，使中科院得以在第一時(shí)間公布“非典”病源基因結(jié)構(gòu)。

　　經(jīng)歷與“非典”的這場(chǎng)“戰(zhàn)斗”后，陳竺對(duì)中國(guó)科技與衛(wèi)生體制的落后有了更深切的感受。疫情平息后，他與21位院士聯(lián)名給國(guó)務(wù)院寫(xiě)了一份報(bào)告，呼吁加大公共衛(wèi)生研究及改革公共衛(wèi)生管理體制，構(gòu)建公共服務(wù)型政府。之后，陳竺在不同的場(chǎng)合，多次就衛(wèi)生醫(yī)療體制改革發(fā)表意見(jiàn)和建議�！�13億人的健康問(wèn)題，不可能光靠看病吃藥就能解決，加強(qiáng)預(yù)防、保護(hù)環(huán)境才是根本”。陳竺認(rèn)為，中國(guó)今后應(yīng)增加對(duì)醫(yī)學(xué)和健康領(lǐng)域研究的投入，少做一些“形象工程”。

　　與“非典”的勝利一戰(zhàn)，提出的創(chuàng)新醫(yī)改理念，再加上近乎“完美”的專(zhuān)業(yè)履歷與國(guó)際學(xué)術(shù)地位，所有這一切使得對(duì)陳竺的部長(zhǎng)職務(wù)任命，很快便獲得公眾與專(zhuān)家的認(rèn)可，正如中科院微生物研究所高福所長(zhǎng)所說(shuō)，“我相信他的智慧。”

　　將智庫(kù)經(jīng)驗(yàn)付諸實(shí)踐

　　諸如中央黨校、中國(guó)社科院、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等智囊機(jī)構(gòu)，往往參與中央各重要文件報(bào)告的起草與調(diào)研，對(duì)中央思路具有影響。同時(shí)，它們也是匯總高官意見(jiàn)與上情下達(dá)的平臺(tái)。正因如此，官方智囊轉(zhuǎn)任政府官員不僅能更好地貫徹中央的發(fā)展思路，也有助于把智庫(kù)的研究成果付諸實(shí)踐。

　　與前面數(shù)任不同，謝伏瞻從未執(zhí)掌過(guò)統(tǒng)計(jì)工作，這位學(xué)自動(dòng)化出身的學(xué)者，主要研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)政策、公共政策、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)改革等。乍一看，似乎與數(shù)據(jù)并不沾邊，因此在其上任之初，不少人擔(dān)心謝伏瞻面對(duì)龐雜紛繁的數(shù)據(jù)，會(huì)理不清頭緒。

　　對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員許藝道卻不這么認(rèn)為。他說(shuō)，以前統(tǒng)計(jì)局更注重的是數(shù)字本身，因此難免發(fā)生看不清數(shù)字真?zhèn)蔚那闆r。而謝伏瞻則不同，在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心工作期間，他曾先后擔(dān)任宏觀部與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)人。

　　在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心20年的工作經(jīng)歷，讓謝伏瞻更能從社會(huì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，再透過(guò)數(shù)據(jù)進(jìn)行論證，而不是簡(jiǎn)單從數(shù)據(jù)出發(fā)再到數(shù)據(jù)結(jié)束，從而導(dǎo)致結(jié)論和現(xiàn)實(shí)有很大落差。這種能用全面的視野來(lái)看經(jīng)濟(jì)，也正是參與國(guó)家政策決策推動(dòng)宏觀調(diào)控所必需的。

　　在謝伏瞻上任后不久，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人李曉超在對(duì)當(dāng)年第三季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，明確表示宏觀調(diào)控初顯成效，初步遏制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)快。兩個(gè)不經(jīng)意的“初”，已與一個(gè)月前的說(shuō)法大相徑庭。

　　一個(gè)月前的9月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)宏觀調(diào)控的說(shuō)法是，“已經(jīng)見(jiàn)到積極成效，現(xiàn)在要抓好落實(shí)，不需要什么新的措施”。前后僅僅相隔一個(gè)月，說(shuō)法卻有如此大的差別，似乎讓人難以理解。因此，外界猜測(cè)，剛剛上任的謝伏瞻是要借此次發(fā)布會(huì)，調(diào)整并表明統(tǒng)計(jì)局對(duì)宏調(diào)的態(tài)度。

　　而在2007年，統(tǒng)計(jì)局一反常態(tài)取消了延續(xù)10年的縣域經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣評(píng)選，更被認(rèn)為是貫徹中央科學(xué)發(fā)展觀的一項(xiàng)重要舉措。

　　與中央部委相比，調(diào)任地方的智囊高官施展的空間就更大了。

　　2007年11月，蘇榮調(diào)任江西省委書(shū)記。對(duì)于蘇榮的到來(lái)，江西人民寄予厚望與期待。一位網(wǎng)名為“江西老俵”的網(wǎng)友說(shuō)，蘇榮從最基層的一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)干起，能夠走到如今，其能力和水平可見(jiàn)一斑，希望他能像孟建柱一樣為江西人民多做一點(diǎn)實(shí)事。這其中，江西最期盼的也許就是鄱陽(yáng)湖地區(qū)的發(fā)展。

　　一直以來(lái)，江西都在推進(jìn)中國(guó)最大淡水湖——鄱陽(yáng)湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，希望使其成為江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)板塊。在2006年年末，江西省發(fā)改委公布了《環(huán)鄱陽(yáng)湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》。2007年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員鄭小燕便提交提案，建議國(guó)家對(duì)環(huán)鄱陽(yáng)湖經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)給予政策支持，使環(huán)鄱陽(yáng)湖經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)入國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)果并不理想。

　　蘇榮就任之后，用一個(gè)月的時(shí)間走遍了江西。在調(diào)研的基礎(chǔ)上，2008年初蘇榮旋即把握契機(jī)提出“環(huán)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)”的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　“提出環(huán)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)，目前的契機(jī)就是國(guó)家正在進(jìn)行的主體功能區(qū)劃分的工作。國(guó)務(wù)院正在會(huì)同各個(gè)地區(qū)和各個(gè)部門(mén)制定國(guó)土主體功能區(qū)的劃分工作，以后中國(guó)960萬(wàn)平方公里的國(guó)土面積，每一平方公里都要做出細(xì)致的劃分，江西的鄱陽(yáng)湖也不例外。”江西省社科院院長(zhǎng)傅修延說(shuō)。與此前的“環(huán)鄱陽(yáng)湖經(jīng)濟(jì)圈”相比，“環(huán)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)”雖然只有名稱(chēng)上的不同，但顯然更符合中央發(fā)展思路。

　　“蓄水池”角色初現(xiàn)

　　當(dāng)今世界比較成熟的智庫(kù)除了對(duì)重大決策施加影響之外，另一個(gè)重要的功能便是擔(dān)當(dāng)人才蓄水池的角色。這一功能以美國(guó)智庫(kù)最具代表性：很多高級(jí)政府官員退任之后，會(huì)選擇到智庫(kù)工作，而新任政府成立之后，也傾向于在智庫(kù)當(dāng)中尋找官員人選。這種人才運(yùn)作模式被稱(chēng)為“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。

　　在中國(guó)，“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的功能更多表現(xiàn)為政府高級(jí)官員退任后到智庫(kù)工作。比如，中共老將軍肖克與國(guó)務(wù)院原副總理谷牧合力創(chuàng)辦中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)、中央黨校原常務(wù)副校長(zhǎng)鄭必堅(jiān)退任后擔(dān)任中國(guó)改革開(kāi)放論壇理事長(zhǎng)等。而作為“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的另一個(gè)功能——擔(dān)當(dāng)蓄水池、向政府機(jī)構(gòu)輸出高級(jí)官員——?jiǎng)t并不常見(jiàn)。

　　在此輪人事調(diào)整中，隨著謝伏瞻被任命為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)，數(shù)位政府智囊開(kāi)始轉(zhuǎn)任政府高官，同時(shí)職務(wù)也從統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)、衛(wèi)生部部長(zhǎng)逐步延伸到江西、山東等地“一把手”，越來(lái)越被賦予更大的權(quán)力與施展空間。

　　與此同時(shí)，在各省市也不乏這樣的例子出現(xiàn)。目前最典型的一個(gè)案例是，2008年1月，原湖北省委黨校副校長(zhǎng)、行政學(xué)院副院長(zhǎng)李春明被任命為湖北省副省長(zhǎng)，在這兩個(gè)職務(wù)之間，其還經(jīng)歷了湖北省人民政府發(fā)展研究中心主任等職務(wù)。

　　從這一系列的案例中可見(jiàn)，官方智庫(kù)的“蓄水池”角色已經(jīng)顯現(xiàn)。

　　不過(guò)在相關(guān)專(zhuān)家看來(lái)，目前官方智庫(kù)“蓄水池”的角色還只能說(shuō)是已具雛形，“一個(gè)有力的細(xì)節(jié)證據(jù)就是，在這些官員被任命之時(shí)，總是讓外界感到意外”。從深層次來(lái)說(shuō)，這一方面與官方智庫(kù)本身發(fā)展還遠(yuǎn)未完善有關(guān)，但更重要的還是與目前官員選拔機(jī)制有關(guān)，這一機(jī)制仍然更多地依靠體制內(nèi)部人才輸送與培養(yǎng)，體制外的各種組織幾乎沒(méi)有參與的渠道。

　　(摘自《決策》)