就在中法關(guān)系陷入低谷之時(shí)，一位中國(guó)闊綽游客被爆近日在巴黎買了4.6萬(wàn)歐元(約合人民幣45萬(wàn)元)的葡萄酒。法國(guó)各主流媒體將此視為重大新聞，一通炒作，還給這位中國(guó)游客戴上“拒絕抵制法貨”的“桂冠”。

　　被說(shuō)成“拒絕抵制法貨”

　　2008年12月24日，一位中國(guó)人在巴黎戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)的免稅店買了4.6萬(wàn)歐元的葡萄酒，這頓時(shí)成了法國(guó)媒體眼中的重大新聞。第二天，法國(guó)各大主流媒體：法新社、《巴黎人報(bào)》、法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)、法國(guó)電視一臺(tái)都騰出重要版面報(bào)道此事，有的媒體還給這位中國(guó)游客戴上“拒絕抵制法貨”的帽子。

　　消息傳出后，中國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)友反應(yīng)不一：有人認(rèn)為這名“狂購(gòu)”的中國(guó)游客“買”回了中國(guó)人的尊嚴(yán)，給陷入經(jīng)濟(jì)窘境的法國(guó)人難堪；有人則認(rèn)為這名中國(guó)游客出了丑，不愛(ài)國(guó)，在中法關(guān)系冷淡的當(dāng)下不但不抵制法國(guó)貨，反倒去支持。

　　美國(guó)《僑報(bào)》評(píng)論文章《中國(guó)人何時(shí)不再擺闊？》也認(rèn)為，應(yīng)將此事作為反面教材來(lái)教育孩子們，“等中國(guó)人不再無(wú)端擺闊了，才是世人真正對(duì)中國(guó)人刮目相看的時(shí)候”。

　　但更多的人認(rèn)為，不管這名中國(guó)人買葡萄酒做何用：自己享用？受親朋之托？買回去送禮？還是收藏(因?yàn)槊�貴葡萄酒有投資、保值的用途)？外人在不知道其購(gòu)物動(dòng)機(jī)的情況下，先是將其定性為富豪，然后再斥其“擺闊”或贊其“愛(ài)國(guó)”，顯然都不夠慎重。

　　但筆者在這里只想探討一下法國(guó)媒體為何大肆炒作此事。

　　開(kāi)始玩“購(gòu)物政治化”

　　巴黎是全球著名的時(shí)裝和奢侈品之都，富豪在巴黎一擲千金并不新鮮，法國(guó)民眾對(duì)此早已習(xí)以為常。法國(guó)媒體對(duì)這種事一向是懶得動(dòng)眼皮，更不會(huì)將其放在頭版頭條的重要位置進(jìn)行報(bào)道。因此，法國(guó)媒體此舉顯然另有原因。

　　筆者認(rèn)為，2008年法國(guó)媒體已經(jīng)玩了“奧運(yùn)政治化”和“人權(quán)政治化”，這次又開(kāi)始玩“購(gòu)物政治化”了。

　　2008年，由于法國(guó)總統(tǒng)薩科齊一意孤行，會(huì)見(jiàn)達(dá)賴?yán)�嘛，讓一向良好的中法關(guān)系頓時(shí)降溫，中國(guó)國(guó)內(nèi)抵制法國(guó)貨的呼聲也因此高漲。這對(duì)法國(guó)產(chǎn)業(yè)界來(lái)說(shuō)是巨大的壓力，對(duì)法國(guó)民眾來(lái)說(shuō)也是強(qiáng)烈的心理沖擊。

　　在這種大背景下，中國(guó)客買了高價(jià)的法國(guó)產(chǎn)品(奢侈品)，也難怪法國(guó)媒體會(huì)如獲至寶。記者分析，法國(guó)媒體可能是期盼此“寶”有如下“神效”：

　　一是以此說(shuō)明中國(guó)人抵制法國(guó)貨的呼聲只不過(guò)是個(gè)姿態(tài)，“光說(shuō)不練”，法國(guó)民眾大可不必當(dāng)真；二是以此表達(dá)媒體對(duì)政府的支持，證明薩科齊此前做得對(duì)，不僅捍衛(wèi)了法國(guó)的意識(shí)形態(tài)，也無(wú)損法國(guó)的實(shí)際利益；三是激發(fā)法國(guó)人的自豪感，借此顯示法國(guó)產(chǎn)品的魅力是不可阻擋的，是超越國(guó)家利益的；四是以此為例，提振經(jīng)濟(jì)危機(jī)中法國(guó)低迷的人氣和士氣。即便中法關(guān)系冷淡，中國(guó)游客還能大力拉動(dòng)法國(guó)內(nèi)需，更何況其他國(guó)家的游客？

　　法國(guó)媒體侵犯人權(quán)？

　　作為一名旅法華人，筆者有如下感慨：

　　首先，由于中法關(guān)系在2008年比較緊張，來(lái)自中國(guó)的游客減少、法國(guó)奢侈品銷量下降，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　法國(guó)媒體對(duì)此絕口不提，反倒刻意營(yíng)造虛假的“購(gòu)銷兩旺”景象，這恐怕違背了新聞的真實(shí)性原則。

　　其次，法國(guó)媒體還暴露出其為政府服務(wù)的本質(zhì)。在購(gòu)物者動(dòng)機(jī)不明的情況下，法國(guó)媒體就給這名中國(guó)游客戴上“拒絕抵制法貨”的帽子，萬(wàn)一該游客并無(wú)此意，這樣的報(bào)道不就失去客觀性了嗎？

　　最后，法國(guó)一向自詡尊重人權(quán)，但法國(guó)媒體事先未征得該中國(guó)游客的同意，就曝光其購(gòu)物行為，這是否有侵犯隱私之嫌？(宋魯鄭)