京華時報：廉政基金防小腐不治大貪

　　背景新聞：廣東省江門試水廉政公積金 5年未受處分可領(lǐng)70%

　　本報特約評論員喬子鯤

　　反腐敗是世界性難題，讓人耗盡腦汁、費盡心機(jī)。7月1日起，廣東江門推行“廉政基金”制度，由公務(wù)員個人與政府財政按一定比例繳納存入個人賬戶，遵守黨風(fēng)廉政紀(jì)律、未受處分的公務(wù)員，5年可兌現(xiàn)累計全額的七成，余款為長期基金存至退休時一并領(lǐng)取。

　　如此反腐手段，實質(zhì)是把經(jīng)濟(jì)手段引入反腐領(lǐng)域，期待經(jīng)濟(jì)杠桿發(fā)揮作用，以期公職人員貪腐時掂量，權(quán)衡利弊不值得，轉(zhuǎn)而奉公守法。

　　不妨先按腐敗程度，把公務(wù)員分成三類：關(guān)鍵崗位、重要權(quán)力的大腐敗者；一般崗位、權(quán)力微小的邊緣小腐敗者；各個崗位、握有權(quán)力的廉潔奉公者。那么，廉政基金之類的經(jīng)濟(jì)杠桿分別作用如何？

　　不妨看看大腐敗者。他們當(dāng)然是精于算計的，但算計的卻是被抓住的概率。盡管腐敗收益極大，但腐敗成本更大，輕則失去名譽(yù)地位，重則鋃鐺入獄、斷命亡命。關(guān)鍵是，腐敗者自認(rèn)為被抓住的可能性非常小，或現(xiàn)實給了他這樣的小概率信息。于是餓死膽小的，撐死膽大的。引入廉政基金，增加的只是其被抓住之后的成本，對于提高被抓住的概率一點不起作用。這就從根本上決定了廉政基金對大腐敗者無用，反而會更增其全身而退時的收益。

　　再來看看邊緣小腐敗者。廉政基金對于那些愛占小便宜、喜順手牽羊，處在尋常崗位、無甚權(quán)力的人還是有點暫時性作用。權(quán)力不大，行賄額度不會大，拿著不值還擔(dān)風(fēng)險。有這一筆錢在，便怕失去更多而不拿�，F(xiàn)實中也不乏這樣的腐敗案例，有的人恰恰是從小便宜、小貪物開始，以致越貪越大，欲罷不能的。有廉政基金的軟制約，便使那些小便宜、小貪物失去市場，的確有利于一些人的“慎始”。當(dāng)然，這類人一旦權(quán)力變大，就會換成大腐敗者的算計思路了。

　　如此，廉政基金對大腐敗者不管用，對小腐敗者略有制約作用，對廉潔奉公者而言則變成了一種廉潔的獎勵或變相漲工資。那么，人們的疑問在于，對于大腐敗者豈不成了既能腐敗少被抓住又能多領(lǐng)一筆？對于小腐敗者是否值得投入廉政基金這個巨大成本來防治？對于廉潔奉公者廉潔還需要獎勵嗎、漲工資需要這種方式嗎？

　　事實上，貪腐之根源，乃在于握有權(quán)力便面臨誘惑，存有貪欲便會主動尋租。并不在于收入低，使其生活捉襟見肘而致伸手。對公務(wù)員人們趨之若鶩，除了收入穩(wěn)定、有一定名譽(yù)地位之外，崗位的權(quán)力能帶來弄權(quán)快感和收益也是重要原因。對于腐敗者來說，權(quán)力越大，腐敗的收益就會越多；被抓住的概率越小，腐敗的膽略就越大。因而，反腐的關(guān)鍵乃在于既立足于削權(quán)、制權(quán)，使權(quán)力的腐敗收益減少、權(quán)力的使用不能隨心所欲；又立足于監(jiān)權(quán)、察權(quán)，使權(quán)力腐敗而被抓的概率增大。如此腐敗的收益變小、被抓概率變大，腐敗的可能性才會變小。