新華每日電訊：誰多余？大城市應包容低端勞動者

　　城市不是高樓大廈拼湊的積木，而是一個由人組成的有機體。一個能讓生活更美好的城市，恰恰是能夠包容各層次勞動者的城市，是一個讓不同階層的人都能以辛勤勞動創(chuàng)造幸福生活的城市

　　今年5月至7月，北京市人大常委會就合理調(diào)控人口規(guī)模展開調(diào)研，調(diào)研報告稱4年來北京市流動人口增量逐年加大，共增加151.8萬人。對此，調(diào)研組建議完善低端產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)退出機制，淘汰一批低端產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對吸附大量流動人口的小企業(yè)小門店等實行強制退出機制，提高各類市場的開業(yè)門檻標準。(8月3日《新京報》)

　　流動人口增加會帶來諸如資源緊張、基本公共服務與社會管理的壓力加劇等問題，合理調(diào)控人口規(guī)模幾乎是所有大城市的管理者共同面對的難題。只不過，有關專家此次拿“低端勞動者”開刀，實在有些“不厚道”。

　　北京不只是精英們的北京，這個城市今日的繁榮離不開每個崗位上辛勤工作的勞動者，包括在某些人看來很“低端”的崗位上的勞動者。他們或許卑微，但正是這樣的卑微成就了北京的高端。在城市發(fā)展史上，幾乎任何國家任何城市都是“既允許富人散步，又允許窮人乞討”的。如果一個城市不能給低端勞動者適度的生存空間，其結果很可能落入底層人們大面積失業(yè)和高收入者生活成本提高的“雙輸”局面。

　　然而，類似的“限制”流動人口、社會底層人士的“餿主意”并非首次出現(xiàn)。早在2005年，某位北京市政協(xié)委員就冒天下之大不韙地拋出“外地人素質(zhì)比較低，給社會治安帶來不安定因素”的論調(diào)，提議建立“外地人進京準入制度”；后來，又有首都經(jīng)貿(mào)大學人口研究所周浩博士提議，“可提高生活必需的消費水平，使一批人無法在北京生活”，當時遭到網(wǎng)友痛批……實在不明白，是因為這些專家學者們不食人間煙火、過于理想化，還是因為他們本身就很“高端”、看不到底層民生之多艱？

　　城市不是高樓大廈拼湊的積木，而是一個由人組成的有機體。一個能讓生活更美好的城市，恰恰是能夠包容各層次的勞動者的城市，是一個讓不同階層的人都能以辛勤勞動創(chuàng)造幸福生活的城市。一味地片面強調(diào)以流動人口為主的低端勞動者對城市生活的負面影響，對他們的貢獻只字不提，甚至想盡辦法“排擠”他們，無疑是一種不可理喻的“潔癖”。

　　就在專家們建議“排擠”低端勞動者的同時，筆者還注意到另一條新聞：新近發(fā)布的《首都中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》確立了北京建設“世界一流的人才之都”的目標，屆時北京主要勞動年齡人口中受過高等教育的比例將達到42%。作為輔助政策，高層次人才在京津冀地區(qū)今后可自由落戶，并在子女入學、社保等方面享受當?shù)厥忻裢�等待遇�?8月3日《新京報》)兩相對照，不同層次的勞動者在這個城市的待遇有著云泥之別，難免讓人覺得有些勢利和功利。

　　其實，對于合理調(diào)控人口規(guī)模，此前也不乏一些理智之聲。北京社會主義學院副院長陳劍就指出，北京在人口控制方面的措施必須符合3項原則：一是符合社會公正；二是符合市場經(jīng)濟原則；三是有利于推動中國整體現(xiàn)代化。很顯然，清除低端勞動者，既不符合社會公正，也不符合市場經(jīng)濟自然的優(yōu)勝劣汰，只能制造虛假的“高端城市”“精英城市”的幻象。但其實，在這種幻象之下，在全國其他不少地方還比較落后的情況下，以北京、上海等為首的超大城市越是光鮮亮麗、越是超現(xiàn)代，越會吸引“圍城”之外的眾生“扎堆”而來，而這是即使動用強大行政手段恐怕也難以阻止的(姑且不說“動用強大行政手段”有無可能)。而且吊詭的是，這與提議者“控制流動人口規(guī)�！钡某踔燥@然是南轅北轍。

　　觀照中國現(xiàn)實，在城市化尚不充分的前提下，無論是北京上海，還是二、三線城市，必須承認收入差距存在的現(xiàn)實，基于經(jīng)濟狀況的勞動分工和階層分化也是不可回避的。正如《城記》作者王軍所言，城市管理者“不能拿弱勢群體開刀”，相反，我們應該有更多惠及低收入階層的公共政策，特別是對這些人提供相對低價的公共服務。另外，如果人家能在北京生活得比別的地方幸福，你何苦趕人家走呢？都是中國人，北京多了一個幸福的人，全國其他地方就少了一個不幸福的人。至于資源緊張的問題，既然來北京謀生的是全國各地的人，那就應該改換思維，站在全國全局的角度調(diào)配資源，解決問題。(易艷剛)