西安晚報：身份證查詢費(fèi)何以“原地復(fù)活”

　　公民身份證信息查詢收費(fèi)有了標(biāo)準(zhǔn)。昨日，發(fā)改委發(fā)出通知，如果有關(guān)單位核實公民身份信息，可被收取公民身份認(rèn)證服務(wù)費(fèi)，最低每次5元。(11月5日《新京報》)

　　猶記得兩年前，同樣明碼標(biāo)價的5元身份信息查詢費(fèi)，在強(qiáng)烈的民意反彈中終于“因技術(shù)原因”而偃旗息鼓。本以為此事算是告一段落了，沒想兩年后，身份信息查詢費(fèi)竟然原地復(fù)活。

　　負(fù)責(zé)收費(fèi)的全國公民身份證號碼查詢服務(wù)中心是公安部的一個下屬事業(yè)單位，據(jù)說性質(zhì)是“自收自支”。收費(fèi)的意思，顯然是為了滿足“收支平衡”。有一個細(xì)節(jié)其實很有意思：2008年的時候，公安部全國公民身份證號碼查詢服務(wù)中心在其網(wǎng)站上聲明，5元收費(fèi)是執(zhí)行國家發(fā)展和改革委員會批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——好吧，就算我們承認(rèn)幾秒鐘的數(shù)據(jù)掃描在2008年需要墊付等價的5元服務(wù)費(fèi)，然而時隔兩年，“成本很高”的跨行查詢費(fèi)早就真相大白了，電子技術(shù)成本日趨攤薄，這5元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻沒有變化。

　　身份信息是重要的個人信息，那么，公民當(dāng)然有信息控制權(quán)。不經(jīng)過當(dāng)事人允許，除非公共利益等特殊需要，任何個人都不應(yīng)自由地付費(fèi)窺視他人身份信息；而且，即便身份查詢屬于特殊需要，因信息收集是公安部門的權(quán)力行為，公共財政已經(jīng)墊付了成本，那么，任何商業(yè)網(wǎng)站或所謂事業(yè)單位都不能據(jù)此牟利。

　　有專家辯稱，身份信息當(dāng)屬于公共信息，個人不應(yīng)有太敏感的權(quán)利主張。姑且信之，隨之而來的是一個有趣的悖論：如果說個人身份信息不是公共信息，那么，相關(guān)部門為什么又急著讓之貨幣化地公之于眾？如果個人身份信息就是公共信息，又怎么能夠被明碼標(biāo)價收費(fèi)？

　　我們當(dāng)然不能否認(rèn)信息查詢系統(tǒng)的積極意義，譬如對于誠信交易等。但是，目的正義不是規(guī)避程序正義的理由——查詢行為的必要性并不等于商業(yè)網(wǎng)站有償主導(dǎo)查詢行為的合法性、合理性。即便從國際慣例來看，譬如美國也有計算機(jī)的個人信息比對，但是這種比對有嚴(yán)格的法定程序，如美國1988年制定了專門的《計算機(jī)比對和隱私保護(hù)法》，目的就是為了防止個人信息在政府機(jī)構(gòu)的比對處理中造成錯誤和侵害。在公眾私隱淪為“3Q”大戰(zhàn)武器的現(xiàn)實背景下，放任有償身份信息查詢的交易，難免令公眾多有不安。

　　公民身份認(rèn)證服務(wù)費(fèi)，有模有樣地復(fù)活了，誰也不知道這個標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過了怎樣的聽證程序，更說不清楚這雷打不動的標(biāo)準(zhǔn)是如何測算出來的，但有一點是肯定的——兩年的時間，5元的價格沒進(jìn)步。當(dāng)年的那些疑問，并不會因為“梅開二度”就沉寂無聲。(鄧海建)