重慶市彭水縣教委借調(diào)干部秦中飛今年9月因一則針砭時(shí)弊的短信詩詞被刑拘，繼而被批捕。一個(gè)半月后，彭水縣政法機(jī)關(guān)無罪釋放秦中飛，并向他道歉和發(fā)放賠償金。這件錯(cuò)案被輿論稱為“彭水詩案”。
《瞭望》新聞周刊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“換屆敏感癥”之下，當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)濫用公權(quán)，引發(fā)了這起錯(cuò)案；同時(shí)暴露出在樹立“立黨為公、執(zhí)政為民”理念上，一些地方政府在“依法執(zhí)政”的機(jī)制上仍有較大欠缺。
來自“換屆敏感癥”的選擇
據(jù)彭水縣委常委、公安局局長周明光介紹，8月31日，彭水縣民警發(fā)現(xiàn)了8月15日秦中飛所寫《沁園春彭水》短信，其中有指代原縣委書記馬平、縣委書記藍(lán)慶華、縣長周偉的內(nèi)容。民警報(bào)告局領(lǐng)導(dǎo)后，局領(lǐng)導(dǎo)又報(bào)告縣委領(lǐng)導(dǎo)。
當(dāng)時(shí)，縣委領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為目前是換屆敏感期和抗旱關(guān)鍵時(shí)期，有些人可能要“跳出來”，為防止事態(tài)擴(kuò)大，同意對此事展開調(diào)查。
當(dāng)天，民警查實(shí)那首詞系秦中飛所作，隨后搜查了秦中飛辦公室的書籍和電腦，并沒收其手機(jī)。9月1日，彭水縣公安局以涉嫌誹謗罪立案，并將秦拘留。
藍(lán)慶華是博士，周偉是碩士，許多人想不通他們會(huì)制造如此荒唐的“文字獄”。記者發(fā)現(xiàn)，“換屆敏感癥”是他們批準(zhǔn)公安機(jī)關(guān)調(diào)查秦中飛的主要?jiǎng)訖C(jī)。藍(lán)慶華在彭水當(dāng)了6年縣委書記，周偉也在彭水工作5年，明年初彭水縣領(lǐng)導(dǎo)層將換屆。而9月10日，重慶市委干部考察工作組要進(jìn)駐彭水縣，如果這當(dāng)口出亂子，很可能影響其政績評價(jià)，因此他們欲借處理“彭水詩案”整肅人文環(huán)境，化解不良影響。
藍(lán)慶華說，他任彭水縣委書記前，這個(gè)縣15年換了8任書記，他干的時(shí)間最長。6年來，彭水縣掀起了反腐風(fēng)暴，先后有公安局長、法院院長、交通局局長等26名正局級以上的領(lǐng)導(dǎo)落馬。由于得罪人多，彭水縣告狀信特別多，人文環(huán)境不寬松，藍(lán)慶華幾乎每年都接受紀(jì)檢部門的調(diào)查。
縣政法機(jī)關(guān)不該有的越界
有了縣里領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)后，彭水縣政法機(jī)關(guān)一再越界，在許多環(huán)節(jié)明顯把關(guān)不嚴(yán)的情況下制造了一起錯(cuò)案。
彭水縣公安局在傳訊40余人后依然證據(jù)不足、事實(shí)不準(zhǔn)的情況下，非要給秦中飛治罪。9月7日，縣公安局以涉嫌誹謗罪上報(bào)縣檢察院。10日，縣檢察院予以批捕，認(rèn)為秦捏造了一首引起群眾公憤、嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序和縣領(lǐng)導(dǎo)名譽(yù)的詞。
29日，秦中飛被批準(zhǔn)取保候?qū)彙?0月24日，縣公安局承認(rèn)誹謗案屬于錯(cuò)案，向秦中飛道歉，并讓其領(lǐng)取2125.7元的國家賠償金。
秦中飛的律師李綱認(rèn)為，秦的詞沒有直接故意損害他人人格和名譽(yù)，反映的都是彭水縣客觀存在的一些現(xiàn)實(shí)，短信傳播人數(shù)僅數(shù)十人，根本就不該立案。況且，根據(jù)刑法規(guī)定，誹謗罪是自訴案件，豈能由檢察院提起公訴？
周明光承認(rèn)，公安機(jī)關(guān)是抱著一種“老漢兒(父親)被打了，兒子豈能不管”的心理辦案的，對法律理解不透不深，把可能會(huì)發(fā)生的事情理解成已經(jīng)發(fā)生的事情。作為公訴案件，公安局沒有把握住立案、報(bào)批捕等幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而寄希望于檢察院和法院把關(guān)。他作為領(lǐng)導(dǎo)，過分相信下面人員的辦案水平。另外，此案如此敏感，縣公安局卻沒有向重慶市公安局請示，在縣主要領(lǐng)導(dǎo)不知道的情況下就報(bào)給檢察院。
彭水縣分管政法工作的縣委副書記孟德華說，“彭水詩案”在公安機(jī)關(guān)立案后，縣委縣政府沒有干預(yù)辦案，藍(lán)慶華和周偉也沒有給他授意過，他也沒有給檢察機(jī)關(guān)授意過。藍(lán)慶華和周偉也說，公安機(jī)關(guān)對秦中飛立案調(diào)查后，他們一直忙于工作，沒有過問此案，檢察院批捕時(shí)也未和他們通氣。
周偉告訴記者，8月31日，他在重慶開會(huì)期間獲悉“詩案”情況。9月1日下午，他到縣公安局聽匯報(bào)，要求依法辦事，僅就短信一案，對秦應(yīng)以教育為主。
他認(rèn)為，“彭水詩案”錯(cuò)在沒有集體研究和決策，縣法院本來在9月26日已明確這是個(gè)錯(cuò)案，但分管的領(lǐng)導(dǎo)依然不轉(zhuǎn)彎，以致10月中旬他們接受廣東媒體采訪時(shí)，還堅(jiān)持說秦中飛有罪。此案說明彭水縣政法機(jī)關(guān)辦案水平低。
[1] [2] [下一頁]
