2004年3月，在當(dāng)時(shí)的全國(guó)“兩會(huì)”上，有人大代表提交了題為《取消“O”字頭汽車牌照》的建議，立即引來一片叫好聲，代表認(rèn)為一些“O牌”車助長(zhǎng)特權(quán)思想，嚴(yán)重破壞了黨和政府的形象。而筆者當(dāng)時(shí)卻曾撰文表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為取消“O牌”反而會(huì)“幫助”一些“特權(quán)車”因“混同于群眾”而耍起特權(quán)來更加方便……

　　現(xiàn)在，3年過去了，我們看到的是，在全國(guó)各地的“O牌”被陸續(xù)取消后，個(gè)別地方卻又重新啟用了“O牌”。據(jù)4月24日《錢江晚報(bào)》載，為了“有效遏止公車私用等現(xiàn)象”，從下月10日開始，浙江省平陽(yáng)縣的近1400輛公車將換上特殊的“身份證”，新車牌均以“浙C·ＣG”開頭，“G”即為“公”的首個(gè)拼音字母。

　　呵呵，時(shí)事無常，爭(zhēng)論難定，不知道這算不算一個(gè)輪回。當(dāng)時(shí)取消“O牌”被當(dāng)做一個(gè)巨大進(jìn)步，現(xiàn)在卻暴露了它不便于監(jiān)督的弊端。這是一枚硬幣的兩面。我絕非說，我3年前的觀點(diǎn)就一定是對(duì)的，但很顯然，靠從一個(gè)符號(hào)下手，來打消特權(quán)思想絕對(duì)是一廂情愿。誠(chéng)然，近幾年來，執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作作風(fēng)有了很大改善，但似乎沒有人會(huì)將它歸功于某個(gè)符號(hào)的禁用上，而是我們健全了制度、加強(qiáng)了監(jiān)督，同時(shí)加大了懲罰力度。事實(shí)上，如果某個(gè)符號(hào)代表了特權(quán)，我們更應(yīng)讓其暴露在陽(yáng)光下；而如果說是這個(gè)符號(hào)助長(zhǎng)了特權(quán)，那只能說這種助長(zhǎng)是被管理者默許的。一句話，符號(hào)導(dǎo)致不了特權(quán)，而只能是特權(quán)讓符號(hào)“變質(zhì)”。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在的平陽(yáng)“G牌”和當(dāng)時(shí)的“O牌”還是有區(qū)別的�！癘牌”主要是司法機(jī)關(guān)用車，而“G牌”則涵蓋了所有公務(wù)用車。但雖然范圍不同，主旨卻一樣。也就是說，在任何時(shí)候，符號(hào)都不是罪魁禍?zhǔn)�，它究竟是特�?quán)的“助跑器”還是“照妖鏡”，全在制度的設(shè)計(jì)和制度執(zhí)行者的決心。而很明顯，平陽(yáng)“G牌”讓公車時(shí)時(shí)處于監(jiān)督之下，這本身就是一種約束機(jī)制。

　　道理在3年前就已說過，今天就不再過多重復(fù)，但在文章該結(jié)束時(shí)，卻想說幾句題外話：一個(gè)小小的平陽(yáng)縣就有近1400輛公車，那么全國(guó)又有多少輛公車？而說到這里，就不免引出更深的思索：其實(shí)，公車掛什么牌不是關(guān)鍵問題，最根本的是，我們?cè)摬辉撚羞@么多公車？ (作者：高立學(xué)）