中新網(wǎng)5月30日電 今天的檢察日?qǐng)?bào)刊登文章指出，警察“見死不救”的事情屢屢在發(fā)生，卻很少有人被判有罪，“見死不救”應(yīng)當(dāng)按照瀆職罪追究刑事責(zé)任。

　　近日，四川宜賓市南溪縣發(fā)生一起交通事故。宜賓市公安局57歲的離崗待退休民警江明偉乘坐一輛警車隨后經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)，圍觀群眾苦苦哀求，警車依然揚(yáng)長(zhǎng)而去，受傷少年最后死在現(xiàn)場(chǎng)。宜賓警方稱，作為人民警察，江明偉在經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒有奮不顧身救助傷者的行為是錯(cuò)誤的，公安局黨委已經(jīng)對(duì)江明偉給予了嚴(yán)肅的批評(píng)和教育。江明偉自己也作了深刻的書面檢查。宜賓市公安局黨委還將“視情況作進(jìn)一步處理”。

　　文章提及，早在1999年5月12日，河南省項(xiàng)城市新橋派出所副所長(zhǎng)趙紹光路遇車禍，見死不救，駕車?yán)@過攔截的群眾揚(yáng)長(zhǎng)而去，致使一名傷者因得不到及時(shí)搶救而死亡。隨后，項(xiàng)城市檢察院對(duì)趙紹光以涉嫌玩忽職守罪立案并公訴至法院。法院審理認(rèn)為，身為人民警察，遇到公民人身財(cái)產(chǎn)安全處于危難情形時(shí)，依照《人民警察法》的有關(guān)規(guī)定負(fù)有立即救助的法定義務(wù)，該警察已構(gòu)成玩忽職守罪，遂依法判處其有期徒刑一年，緩刑一年。

　　可見，警察這個(gè)特殊職業(yè)的特殊意義使得警察見危不救早已被納入刑法調(diào)控的視野。

　　幾天前，高檢院瀆檢廳負(fù)責(zé)人在談到查處瀆職侵權(quán)犯罪時(shí)認(rèn)為，當(dāng)前，社會(huì)公眾特別是一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重危害性，以及懲治瀆職侵權(quán)犯罪的重要性和必要性的認(rèn)知程度還不夠高，相當(dāng)多的瀆職侵權(quán)犯罪案件被忽視、被容忍、被“諒解”。假如警察“見死不救”可構(gòu)成玩忽職守罪在法律上沒問題的話，那么相當(dāng)多的警察“見死不救”而沒被刑事制裁，是否就是被忽視、被容忍、被“諒解”的結(jié)果呢？

　　對(duì)于“見死不救”的江明偉，雖然是“離崗待退休”，但其仍是警察，仍在使用警車，其“見死不救”的行為，并非僅僅“沒有奮不顧身救助傷者的行為”的“錯(cuò)誤”。雖然宜賓市公安局黨委還將“視情況作進(jìn)一步處理”，但作者卻擔(dān)心將來此事是否又會(huì)被忽視、被容忍、被“諒解”呢？

　　根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有玩忽職守行為，造成死亡1人以上，即應(yīng)當(dāng)立案。

　　為了進(jìn)一步提高公眾對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪及反瀆職侵權(quán)工作的認(rèn)識(shí)，更好地動(dòng)員社會(huì)各界支持、參與懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)違法犯罪，檢察機(jī)關(guān)把5月10日至6月15日定為反瀆職侵權(quán)宣傳月。對(duì)于發(fā)生在“反瀆職侵權(quán)宣傳月”里的警察“見死不救”這樣鮮活典型的案件，就沒理由被忽視、被容忍、被“諒解”了吧。(何向東）