黑磚窯存在如此之久,當(dāng)?shù)卣畯纳系较,一直悄然無聲,而媒體披露,中央最高領(lǐng)導(dǎo)批示之后,則上下動(dòng)員,全力以赴,很快就掃蕩了黑磚窯。說明此事非不能也,乃不為也。
山西等地的黑磚窯事件,已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了。很多人抨擊黑磚窯的背后,有來自公權(quán)力的保護(hù)傘,正是有了保護(hù)傘,黑窯主才會膽大妄為。當(dāng)然,不排除黑窯主買通個(gè)別執(zhí)法人員,對自己構(gòu)成保護(hù),但是說已經(jīng)形成了一張保護(hù)傘,我覺得倒未必。畢竟,跟黑煤窯比較起來,后者地方官員介入的程度比較深,保護(hù)的動(dòng)力也比較足,有了黑煤窯在前,為了區(qū)區(qū)一些小磚窯而冒如此大的風(fēng)險(xiǎn),估計(jì)沒有多少人有這樣傻。黑磚窯的存在,如果要在政府方面找原因的話,關(guān)鍵在于地方政府制度性的冷漠。
雖然黑磚窯大都設(shè)在偏僻的山區(qū),但是由于開設(shè)時(shí)間很長,不可能地方政府一點(diǎn)都不知道,尤其是那些子女被拐賣的父母來山西尋親者絡(luò)繹不絕,更是足以引起當(dāng)?shù)氐淖⒁。但是,盡管你不能說當(dāng)?shù)卣耆珱]有作為,但畢竟作為不積極。甚至發(fā)生過警察限制尋親的父母透露別人孩子的消息,勞動(dòng)監(jiān)督部門工作人員把已經(jīng)解救出來的童工再次倒賣的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象雖然也是個(gè)別的,卻反映出當(dāng)?shù)卣哪魂P(guān)心。
個(gè)中道理非常清楚,一來尋親的父母不是本地人,人數(shù)再多,也對本地執(zhí)法機(jī)關(guān)造成不了什么壓力,二來摧毀黑窯需要成本,但在這個(gè)成本誰來支付還是個(gè)問題的情況下,執(zhí)法機(jī)關(guān)本能的不積極。其三,也是最關(guān)鍵的,打擊黑磚窯,不是當(dāng)?shù)禺?dāng)前的任務(wù),沒有來自上面的壓力,地方政府自然趨向于不作為。正因?yàn)槿绱,黑窯的奴工現(xiàn)象,才愈演愈烈。
很多學(xué)者都指出過,現(xiàn)在有些地方政府是壓力性政府,一邊是運(yùn)動(dòng)式的政務(wù)推行,一邊是直線的行政命令,一把手負(fù)責(zé)制,一票否決的行政指標(biāo),一級壓一級,層層推動(dòng)。凡涉及地方利益的政務(wù),有利者則地方政府無不大力推動(dòng),甚至變本加厲,無利者則有氣無力,視上級的壓力決定自己的作為;至于有害者,則軟性抵抗,化中央政令于無形,如國家安監(jiān)總局局長李毅中批評一些地方安全監(jiān)管時(shí)用的詞匯:從上到下,力度“層層衰減”。
也有學(xué)者指出,有些地方政府有“公司化”傾向。政府的行為絕對符合理性,而且是經(jīng)濟(jì)人理性,對自己行為的收益成本,無不計(jì)算得清清楚楚。然而不幸的是,這種理性,背后是絕然的冷漠,凡是對自己不利的事情,需要付出成本而又無從彌補(bǔ)的事情,可以招致麻煩的事情,都自動(dòng)地不作為。這種理性,把理應(yīng)存在的道義、公正居然都驅(qū)趕得一干二凈,變成了冷漠麻木的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。像黑磚窯奴工這種滅絕人性的現(xiàn)象,存在如此之久,當(dāng)?shù)卣畯纳系较拢恢鼻娜粺o聲,而媒體披露,中央最高領(lǐng)導(dǎo)批示之后,則上下動(dòng)員,全力以赴,很快就掃蕩了黑磚窯。說明此事非不能也,乃不為也。不作為的根本原因,是制度性的冷漠。
為人民服務(wù),這個(gè)口號似乎已經(jīng)很多年了,但是,政府,無論哪一級政府,都應(yīng)該是人民政府,如果要想得到人民的認(rèn)可,必須為人民辦事,絕不能在自己的領(lǐng)地,無視黑磚窯這種罔顧基本人道的事件發(fā)生。
作者:張鳴(中國人民大學(xué)教授)