就在原國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸被執(zhí)行死刑的前兩日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確了7種新類型受賄刑事案件法律適用問題的具體意見。分析人士稱，這表明，中國反商業(yè)賄賂的反腐風(fēng)暴正在司法具體化中升級。
7月18日，最高人民法院和最高人民檢察院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人接受本報記者獨(dú)家采訪時，首次披露了目前新類型受賄的特點(diǎn)以及“兩高”聯(lián)合出拳打擊腐敗犯罪的動因。
新類型受賄三大特點(diǎn)
“貪官李嘉廷、劉方仁、石兆彬、慕綏新、麥崇楷、田鳳歧、吳振漢、鄭筱萸等人，收受賄賂都有‘伙同’其配偶、兒子、兒媳以至情人實(shí)施的行為�！弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人對記者說，“目前，領(lǐng)導(dǎo)干部‘身邊人’參與作案現(xiàn)象普遍。這也是新類型受賄犯罪的一大特點(diǎn)�！�
這位負(fù)責(zé)人解釋道，這些領(lǐng)導(dǎo)干部的“身邊人”利用其特殊的身份，通過為他人走后門、批條子、攬項(xiàng)目、提官職等等，從中大肆收受錢財(cái)，敗露以后往往轉(zhuǎn)移贓款，隱瞞真相，為腐敗分子推卸責(zé)任。不少領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女甚至情人，往往成為權(quán)錢交易的中介，對高官腐敗和腐化起著推波助瀾的作用。
“新類型受賄還表現(xiàn)出犯罪手段間接化、隱蔽化的特點(diǎn)�！边@位負(fù)責(zé)人解釋說，為規(guī)避法律，逃避打擊，職務(wù)、受賄犯罪分子采取的犯罪手法不斷翻新，抗偵查、審訊的能力也越來越強(qiáng)。由原來的直接送收財(cái)物向通過合伙開辦公司、搞工程、委托理財(cái)、非正常經(jīng)濟(jì)交易、賭博等間接方式變相行賄受賄轉(zhuǎn)變，由原來的個人直接收受賄賂轉(zhuǎn)向由其指定的特定關(guān)系人收取賄賂。
此外，“窩案串案比較突出，犯罪分子互相勾結(jié)、共同作案，腐敗犯罪出現(xiàn)團(tuán)伙化�！边@位負(fù)責(zé)人舉例說，在陜西省的“寶馬彩票案”中，楊永明為了取得彩票承銷權(quán)向多人行賄的系列案，僅起訴到中級人民法院進(jìn)行一審的大案就有6件，包括陜西省體育彩票管理中心原主任、副主任等人落馬。
再如，原中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行副行長胡楚壽受賄案中，先后有原農(nóng)發(fā)行行長助理于大路、中國瑞聯(lián)電子公司副總經(jīng)理王剛、中國電子租賃公司副總經(jīng)理趙東明、深圳亞捷公司法定代表人黃俊杰、北京美禾電子有限責(zé)任公司法定代表人蔡國安等多人被追究刑事責(zé)任。而在人民法院2004年審結(jié)的福建省周寧縣原縣委書記林龍飛受賄案中，僅審理認(rèn)定向林龍飛行賄的當(dāng)?shù)攸h政干部、職工就達(dá)68人。
“兩高”合力查處腐敗
這些新問題給查辦受賄案件適用法律帶來了一定的困難。如何不放過披著“合法”外衣的犯罪？7月8日，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，就不同形式受賄行為的定性處理、罪與非罪的界限、受賄數(shù)額的認(rèn)定以及正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策等問題作出了具體規(guī)定。
“兩高”為什么聯(lián)合發(fā)布這一司法解釋？最高人民檢察院研究室主任陳國慶說，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，最高法和最高檢有司法解釋權(quán)。一般情況下，對于同時涉及檢察院和法院工作的具體法律適用問題，“兩高”共同制作司法解釋。特別是對那些有重大社會影響的，社會各界廣泛關(guān)注的重大適用法律問題，“兩高”往往聯(lián)合制定司法解釋。
“關(guān)于受賄案件，按照法律的規(guī)定，是由人民檢察院立案偵查和起訴的，由人民法院進(jìn)行審判、定罪量刑�！标悋鴳c說，因?yàn)楫?dāng)前受賄犯罪出現(xiàn)了新情況，在社會上影響比較大，為了充分發(fā)揮檢察院和法院在懲治腐敗中的作用，特別是在查處過程中形成合力，更有效、準(zhǔn)確地打擊受賄犯罪，“兩高”經(jīng)過長期研究，共同制定了這個意見。
“‘兩高’的《意見》，旨在有效懲治受賄違紀(jì)犯罪行為，加大懲治腐敗的力度，滿足新形勢下反腐敗斗爭的需要�！弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋道。
為司法機(jī)關(guān)提供司法依據(jù)
“《意見》的出臺有著重要意義�！弊罡呷嗣穹ㄔ哼@位負(fù)責(zé)人表示，《意見》規(guī)定的問題，都是案件查處中經(jīng)常遇到、存在歧義的問題，對這些問題提出處理意見，為司法機(jī)關(guān)提供了有力的司法依據(jù)，有利于及時、有效地查處新類型受賄案件，依法從嚴(yán)懲治腐敗犯罪。
“同時，《意見》進(jìn)一步規(guī)范統(tǒng)一了懲治腐敗、處理受賄案件工作�！弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人說，“如果以交易形式進(jìn)行賄賂，因?yàn)橐庖姴唤y(tǒng)一就不處理，就會出現(xiàn)該懲治的犯罪沒有懲治，還會給后來的違法犯罪分子以啟發(fā)，給違法犯罪分子提供規(guī)避法律的條件。司法機(jī)關(guān)決不能這樣做，凡是想鉆法律的空子，以‘合法’形式進(jìn)行違法犯罪活動的一定要打擊�！畠筛摺谶@方面最大限度地發(fā)揮作用�！�
陳國慶說，《意見》實(shí)際上為檢察機(jī)關(guān)和人民法院查辦這類犯罪提供了更為明確的適用法律方面的依據(jù)，會有力推動我國反腐敗斗爭的深入，也更有利于發(fā)揮人民檢察院、人民法院在反腐敗中的作用。
未囊括所有受賄犯罪新形式
《意見》對以交易的形式進(jìn)行賄賂、收受干股的賄賂、以特定關(guān)系人收受財(cái)物的賄賂等7種行為作出了規(guī)定。
這7種形式是不是包含了所有受賄刑事案件的形式？對此，最高法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，并不是說7種行為之外的其他行為都不是受賄了，犯罪形式也是在不斷變化的。
陳國慶則肯定地告訴記者，這個《意見》不能囊括所有的新型受賄犯罪�！兑庖姟分兴从车木褪乾F(xiàn)實(shí)中比較突出的問題，根據(jù)刑法規(guī)定，受賄犯罪是利用職務(wù)之便為他人謀取利益、收受財(cái)物，本質(zhì)特征就是權(quán)錢交易�！斑@個《意見》中沒有規(guī)定的，但是符合刑法規(guī)定的受賄犯罪的構(gòu)成要件，符合權(quán)錢交易本質(zhì)特征的，也可以按照受賄罪處理。”(王斗斗）
