8月21日晚，“感動綿陽”人物候選人鄧女士與丈夫在家中就寢時，遭遇3名便衣民警破門而入查“娼”。事后，派出所領(lǐng)導(dǎo)登門道歉。(8月23日《華西都市報》)

　　夫妻嫖娼案中所涉及的“破門而入”，在《治安管理處罰法》中歸入“檢查”這一調(diào)查措施中。該法第八十七條規(guī)定：“公安機關(guān)對與違反治安管理行為有關(guān)的場所、物品、人身可以進行檢查。檢查時，人民警察不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示工作證件和縣級以上人民政府公安機關(guān)開具的檢查證明文件。對確有必要立即進行檢查的，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以當(dāng)場檢查，但檢查公民住所應(yīng)當(dāng)出示縣級以上人民政府公安機關(guān)開具的檢查證明文件�！�

　　這種所謂的“檢查”，因為其針對公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利，采用的是強制性手段，與《刑事訴訟法》上的搜查一樣都屬于強制性措施。我國立法沒有關(guān)于搜查標準的規(guī)定，學(xué)術(shù)上的搜查標準來源于美國1967創(chuàng)立的“凱茨測試”，即搜查是“公民有合理的隱私期待的行為和處所受到警察的檢查”，簡稱為“合理的隱私期待”。包括兩層含義：一是公民證明有現(xiàn)實(主觀)的隱私期待；二是社會(通過法院)認為該隱私期待是合理的”。

　　在法治國家，搜查是一種嚴重的限制和剝奪公民權(quán)利的措施，而搜查又可以根據(jù)不同的標準分為白天搜查與夜間搜查、戶外搜查和住宅搜查、全身搜查與拍身搜查、有證搜查與無證搜查，而夜間在住宅內(nèi)對人進行的全身搜查，被認為是最嚴厲的強制措施�？梢哉f，我國警察進入住宅(包括臨時的賓館，我們只記住了它是“公共場所”)抓嫖娼的行為，是實質(zhì)上的“搜查”中最需要嚴格控制的一種強制措施。

　　對住宅及其內(nèi)的人的特別保護，不光是因為合法財產(chǎn)不可侵犯的原因，其主要目的是為了保護人的尊嚴和隱私。在這方面，1987年發(fā)生在美國的大衛(wèi)·莫尼一案可以說是一種極致。

　　1987年8月，警察在抓捕一個叫大衛(wèi)·莫尼的搶劫、殺人犯時，發(fā)現(xiàn)他在一個臨時的鐵路橋下的家———由幾塊席子、一個袋子、幾個關(guān)上了的箱子放在高速公路橋架下的欄桿上建成。1991年，州最高法院在審理此案時，認為這也是臨時的家，應(yīng)當(dāng)受到14修正案的保護。這個判決的依據(jù)是它符合凱茨測試確立的兩個條件。所以，對這個家的搜查是非法的，取得的證據(jù)無效。

　　我國對于治安檢查的行為，沒有納入刑事訴訟程序，而是歸入行政行為，然而，世界大多數(shù)國家要求所有強制調(diào)查行為都納入刑事訴訟程序，適用同樣的限制措施。

　　已經(jīng)曝光的違法抓嫖案，是因為“夫妻”這些最有力的證明，讓警察的行為成了笑話，但是，如果抓住的人確實是在嫖娼，則會因為“大方向正確”而忽略這些程序上的違法。而文明的法律的“大方向”是：即使后經(jīng)證實是嫖娼，這樣以侵犯人的尊嚴為代價取得的證據(jù)也是不能使用的，違法的國家工作人員也應(yīng)當(dāng)受到處罰。

　　夫妻嫖娼案是粗暴執(zhí)法下的惡果，粗暴執(zhí)法當(dāng)然有執(zhí)法不嚴、惡劣文化等方面的原因，但是，其深刻的原因之一則是粗糙的立法：沒有制約的權(quán)力容易侵犯公民權(quán)利，只有將行政強制措施改為刑事訴訟措施，并引入司法制約，才具備了制約粗暴執(zhí)法的制度基礎(chǔ)。高一飛(西南政法大學(xué)教授)