7日上午7時(shí)，當(dāng)大多數(shù)人還在睡夢(mèng)中時(shí)，滬上有史以來(lái)最大的一次整治群租房行動(dòng)正式展開(kāi)。此次的目標(biāo)，是被稱為“上海灘第一群租小區(qū)”的中遠(yuǎn)兩灣城。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，將通過(guò)這次嚴(yán)厲的整頓，使得目前中遠(yuǎn)兩灣城633家群租戶在數(shù)月內(nèi)消失，盡快恢復(fù)昔日安樂(lè)的居民生活。(9月7日《勞動(dòng)報(bào)》)

　　即便有些群租者確實(shí)存在擾民現(xiàn)象，但是也畢竟不屬于嚴(yán)重的違法犯罪性質(zhì)，不屬于如果不采取突擊性行動(dòng)犯罪嫌疑人就可能逃避法律制裁的情形，所以對(duì)群租者采取這樣一種大規(guī)模的非常規(guī)行動(dòng)，并非必要。

　　政府即便有充分的理由與法律依據(jù)取締群租，那也完全可以采取事先通過(guò)新聞媒體或張貼布告形式進(jìn)行公告，讓群租者看到公告后有充足的搬離時(shí)間。如果采取大規(guī)模突擊行動(dòng)，很容易因?yàn)槿鹤庹呷狈ψ銐虻男睦頊?zhǔn)備，而引發(fā)沖突，這樣就不但難以達(dá)到“盡快恢復(fù)昔日安樂(lè)的居民生活”的目的，而且可能再次擾民。

　　如果正常合租居住者存在噪音擾民等行為，執(zhí)法部門可以依據(jù)法律規(guī)定作出個(gè)案處理；但是如果正常合租居住者保持著不騷擾鄰居的必要克制，鄰居也不感覺(jué)正常生活受到影響，政府部門就沒(méi)有必要非要禁止其合租居住不可，更沒(méi)有必要對(duì)其采取所謂的突擊整治行動(dòng)�，F(xiàn)行法律并未剝奪房屋主人出租形式的選擇權(quán)，及承租者選擇租住方式的自由。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，法未禁止即可為，所以合租在當(dāng)前是一種合法行為。而對(duì)于政府部門與司法機(jī)關(guān)，其行為須有明確的法律依據(jù)，否則就是對(duì)公民權(quán)利的侵犯。(魏文彪)