近日，中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評價》課題組完成《2007中國大學(xué)研究生院評價》，19所研究生院入選中國一流研究生院。其中，中山大學(xué)研究生院、南開大學(xué)研究生院以研究Ⅰ型大學(xué)首次進入中國一流研究生院名單(10月11日《京華時報》)。

　　入圍“中國一流”的這19家研究生院，估計少不了要來一番彈冠相慶，畢竟這一尊榮稱號，得來實屬不易。除了院門為之生輝外，學(xué)生走出院門也大可昂首挺胸，多出一份來自“一流”的自信；此外，“一流研究生院”的名單還可以讓那些缺乏自己擇才標準，卻又將面子擺在首位的用人單位們多了一份“索驥”之圖；尤為關(guān)鍵的是，頭頂這道“一流”光環(huán)的研究生院，不僅可以在招生競爭中占得先機，申請起各類經(jīng)費也要容易得多，有此先機，下次再當“一流”，也絕非難事。屈指數(shù)來，“一流研究生院”還真非虛名，而是有著相當不菲的現(xiàn)實“價值”。

　　然而，把這份“一流研究生院”的名單從頭至尾打量一番，實在是沒啥新意，不過是此前各種“一流大學(xué)”名單的翻版罷了。這樣一份名單，恐怕也無需勞煩中國管理科學(xué)研究院這樣的專業(yè)機構(gòu)去組建一個課題組來調(diào)查研究，但凡對國內(nèi)大學(xué)狀況有丁點了解的人士，估計都能在幾分鐘之內(nèi)說個八九不離十。如此毫無懸念的評選，恐怕價值不大，要論精彩程度，或許還真還不如“超女海選”。

　　事實上，這份“中國一流研究生院”名單，比起飽受詬病的各類“中國一流大學(xué)”評選，盡管前者培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)位高了一級，但后者所具備的一切弊端，在前者身上幾乎一個不少。且不說以導(dǎo)師及研究生數(shù)量作為評選標準是否科學(xué)合理，即便是看起來十分有理的“研究生創(chuàng)新環(huán)境”這一指標，實際上也未必完全公平，那些得了更多投入的研究生院，“創(chuàng)新環(huán)境”當然沒有理由不相對優(yōu)越，這之中究竟有多少成分來自“一流研究生院”自身的努力，實在難于鑒別。這也難怪，包括研究生院在內(nèi)的中國大學(xué)評“一流”，從來不見新人到，次次都是老面孔，儼然成了一道“亙古不變”的景觀。

　　真正有價值的評比，理應(yīng)起到激勵的效果；真正有意義的競爭，也只存在于勢均力敵的對手之間。這就好比競技賽場，不斷有新手挑戰(zhàn)，才能不斷促進運動技能的提高。若是冠軍始終如一，不僅賽事的精彩程度將大打折扣，競技水平也頂多原地踏步，不進則退也并非沒有可能。這或許也可以解釋，為何在國內(nèi)相當強勢，穩(wěn)居一流的大學(xué)、研究生院們，到了國際上卻不知名落“幾流”了。從這一視角重新審視中國“一流大學(xué)”、“一流研究生院”的評選，我們看到的只是阿Q的自我麻痹與盲目樂觀，而這樣的“自娛自樂”，還是少搞為妙。(吳江）