救一人,即救全社會,更何況是救五個孩子。回顧杞縣五胞胎起伏的命運,正視媒體“間歇性介入”的力不從心,不難發(fā)現,在人們呼吁救助杞縣五胞胎的同時,更重要的是吁請建立起一套長期的、行之有效的機制。
2006年2月26日,河南杞縣農民劉永旗喜得五胞胎,三男兩女,轟動一時。縣委辦公室、縣婦聯等單位領導都到醫(yī)院探望,并以個人名義送去了奶粉、衣物和幾百元現金。一個多月后,在縣婦聯的牽頭下,西安一家乳業(yè)公司向五胞胎免費提供奶粉,供其一年食用。
然而,接下來卻是一條近乎不幸的新聞。據《鄭州晚報》日前報道,在五胞胎免費食用奶粉約一年半之后,兩個月前五胞胎“揭不開奶瓶”。父親劉永旗最近只好將這5個孩子帶到鄭州街頭,過上了流浪乞討的生活。為養(yǎng)活這五胞胎,劉家近兩年來共欠下3萬元外債。
從當時政府部門的噓寒問暖、媒體的競相報道,到現在“窮在鬧市無人問”,這五胞胎的人生有些“大起大落”。所謂“一人貧窮,所有人都不富有!睋娇h婦聯的工作人員說,該縣幾家單位正在開會協(xié)商此事。無論是否有“多胞胎家庭救助政策”,相信在媒體的聚焦下,貧困之家的命運會有所好轉,幾個孩子會暫時渡過難關。一年多以前,劉家也正是因媒體報道,獲得了政府與社會的一些資助與救濟。
盡管人們習慣于贊美新聞報道在救濟社會方面的作用,但其力不從心同樣顯而易見。媒體的介入,充其量是一種有限介入,甚至可以說是一種朝不保夕的介入。這也是我將借助新聞獲得的權利救濟稱為“眼球權利”的原因所在。在新聞報道或者評論引起公眾關注時,那些不被關注的人或事件未必會得到重視與解決。然而,新聞當事人的命運是否會因此而徹底改變,誰也無法保證,更別說那些生活在新聞之外的人了。新聞當事人的出場,因此更多的是與傳媒、社會共同完成一次對于社會良知與價值的呼喚。當新聞的熱度退去,原來因為圍觀形成的價值共同體,往往也失去了戰(zhàn)斗力。
另一方面,還應該看到的是,盡管媒體無時不在關注社會,甚至像麥田守望者一樣忠心保衛(wèi)社會。但是,從產業(yè)角度和新聞規(guī)律來說,并非所有關注都源于救濟社會的目的。如尼爾·波茲曼所說,新聞播報在某種程度上甚至有殘酷的性質。如今,“好……現在(我們播報下一條新聞)”時常被用于廣播和電視新聞節(jié)目,其目的在于指出人們剛剛看到的或聽到的東西,同我們將要看到或聽到的東西毫無關系。新聞就是這樣的“生命短暫”,一條覆蓋另一條,像幻燈一樣,觀眾更像是在消費信息。
救一人,即救全社會,更何況是救五個孩子;仡欒娇h五胞胎起伏的命運,正視媒體“間歇性介入”的力不從心,不難發(fā)現,在人們呼吁救助杞縣五胞胎的同時,更重要的是吁請建立起一套長期的、行之有效的機制,使之不僅適合杞縣五胞胎,更適合其他身處困境之中的孩子。一方面,政府要擔起責任,制定出切實可行的政策保障那些困難家庭有能力、有條件養(yǎng)育好自己的子女;另一方面,社會也要充分組織起來,并在政府失靈時參與救濟、擔當重任,盡一切可能避免貧寒子弟流落街頭。
□秦關(北京 學者)