記者昨天從有關(guān)方面得到證實(shí)：廣州市政府采購(gòu)中心發(fā)生“窩案”，包括該中心相關(guān)負(fù)責(zé)人在內(nèi)的多名工作人員已被廣州市紀(jì)檢部門(mén)立案調(diào)查，該案不日將進(jìn)入司法程序。

　　數(shù)月前開(kāi)始調(diào)查

　　據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，紀(jì)檢部門(mén)在數(shù)月前就已經(jīng)介入該案調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，廣州市政府采購(gòu)中心涉案人員眾多。紀(jì)檢部門(mén)亦采取了相當(dāng)大的力度，該中心面臨較大規(guī)模的人事更迭。

　　根據(jù)去年8月廣州市政府采購(gòu)中心向市人大的匯報(bào)，該中心于2000年1月掛牌成立，配事業(yè)編制20名，實(shí)有人數(shù)32名(含7名工勤人員)，最初隸屬于廣州市財(cái)政局。后按照《政府采購(gòu)法》規(guī)定，2003年9月與廣州市財(cái)政局脫離了行政隸屬關(guān)系，接受廣州市政府采購(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)，行政、組織關(guān)系由市政府辦公廳托管。

　　按照規(guī)定，該中心運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政核撥。其能收取的費(fèi)用包括采購(gòu)文件工本費(fèi)(150元/本)、采購(gòu)代理服務(wù)費(fèi)，另外，收取的投標(biāo)保證金要設(shè)立專戶，實(shí)行“收支兩條線”管理。該中心有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，他們的工作要求是：采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購(gòu)效率更高、采購(gòu)質(zhì)量?jī)?yōu)良和服務(wù)良好。該中心大廳以及員工名片上印著“公開(kāi)、公平、公正”的字樣。

　　人大代表多次質(zhì)疑

　　不過(guò)，從該中心一成立，圍繞其產(chǎn)生的質(zhì)疑和爭(zhēng)議似乎就沒(méi)有停止過(guò)。這些質(zhì)疑概括起來(lái)與該中心有關(guān)負(fù)責(zé)人宣稱的恰恰相反：采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)、采購(gòu)效率低下、質(zhì)量和服務(wù)都不令人滿意。

　　2005年廣州“兩會(huì)”期間，在與廣州市財(cái)政局舉行的座談會(huì)上，多名人大代表就曾“炮轟”政府采購(gòu)：“部門(mén)預(yù)算中一臺(tái)辦公電腦竟然要2.5萬(wàn)元？”、某區(qū)通過(guò)政府采購(gòu)“買(mǎi)了3500臺(tái)電腦，但大部分是假冒的，只有幾十臺(tái)是真的”。“集中采購(gòu)造成集中腐敗”，人大代表們強(qiáng)烈要求政府對(duì)集中采購(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管。

　　2006年8月，廣州市人大常委會(huì)組織了關(guān)于《政府采購(gòu)法》的專項(xiàng)執(zhí)法檢查。大多數(shù)采購(gòu)單位反映，存在采購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格的現(xiàn)象。而廣州市政府采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人則表示，該中心3年來(lái)完成采購(gòu)金額29.81億元，與市場(chǎng)價(jià)相比，為政府節(jié)約資金4.04億元。但是，人大代表們則對(duì)這一數(shù)字是否有水分當(dāng)場(chǎng)表示了懷疑。而在組織供應(yīng)商座談時(shí)，出現(xiàn)的現(xiàn)象更加耐人尋味：人大代表們?cè)儐?wèn)在政府采購(gòu)中究竟存在多少“紅包”現(xiàn)象時(shí)，供應(yīng)商選擇了集體沉默。

　　曾通報(bào)3評(píng)審專家被除名

　　其后，廣州市人大常委會(huì)副主任龍建安在向市人大常委會(huì)匯報(bào)檢查情況時(shí)，措詞嚴(yán)厲地指出，政府采購(gòu)存在價(jià)格高、時(shí)間長(zhǎng)、供應(yīng)商資質(zhì)審查有漏洞、專家?guī)旃芾聿簧疲�以及供�?yīng)商非法“掛靠”等問(wèn)題，并指出：政府采購(gòu)中“圍標(biāo)”行為已經(jīng)近乎公開(kāi)化。

　　此后，政府采購(gòu)問(wèn)題引發(fā)了更多社會(huì)關(guān)注。今年5月，市財(cái)政局出臺(tái)了六項(xiàng)針對(duì)性措施完善政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制，不久，又首次在全市范圍通報(bào)兩宗政府采購(gòu)招標(biāo)中評(píng)審專家違法違規(guī)案件，涉案3評(píng)委被處以通報(bào)批評(píng)和終身除名處罰。緊接著，廣州市政府采購(gòu)中心“窩案”事發(fā)。

　　其實(shí)，廣東紀(jì)檢系統(tǒng)對(duì)政府采購(gòu)案的處理力度一直比較大，廣東省政府采購(gòu)中心原主任李春祿、廣東省疾控中心免疫規(guī)劃所原所長(zhǎng)羅耀星先后落馬，就是前車(chē)之鑒。廣州市法院去年在向市人大作專項(xiàng)匯報(bào)時(shí)透露，近年來(lái)該院審理的政府采購(gòu)領(lǐng)域刑事案件全部是商業(yè)賄賂犯罪，且有增長(zhǎng)趨勢(shì)。并分析稱，這說(shuō)明“對(duì)掌握權(quán)勢(shì)的人員約束還不夠”，需要進(jìn)一步完善政府采購(gòu)監(jiān)督體系，“逐步形成以財(cái)政部門(mén)為主，紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)及其他有關(guān)部門(mén)共同配合的監(jiān)督機(jī)制”。

　　政府采購(gòu)？爭(zhēng)議

　　政府采購(gòu)≠集中腐敗

　　2001年11月，廣州市財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)向人大代表團(tuán)答復(fù)：政府采購(gòu)按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行，不會(huì)讓“分散腐敗”變成“集中腐敗”，由于人們對(duì)政府采購(gòu)的不夠了解才會(huì)有這種質(zhì)疑。

　　定點(diǎn)供應(yīng)商少易壟斷

　　2001年12月，深圳市人大計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在政府采購(gòu)中存在一些不容忽視的問(wèn)題，尤其是定點(diǎn)供應(yīng)商數(shù)量太少，容易形成壟斷。

　　政府集中采購(gòu)價(jià)格更貴？

　　2006年8月，廣州市人大檢查組提出疑問(wèn)：為何普遍反映政府集中采購(gòu)的價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)更貴？市政府采購(gòu)中心有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，政府采購(gòu)要求較高，要有完整發(fā)票等，所以價(jià)格可能會(huì)高一些。

　　問(wèn)到“紅包”供應(yīng)商沉默

　　2006年8月，廣州市人大常委會(huì)組織一批供應(yīng)商座談。代表們問(wèn)供應(yīng)商政府采購(gòu)過(guò)程中存在多少“紅包”現(xiàn)象，到場(chǎng)供應(yīng)商選擇了默不作答。

　　政府采購(gòu)？反腐

　　政府采購(gòu)法施行

　　2003年1月，政府采購(gòu)法施行，旨在規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)。

　　省政府采購(gòu)中心原主任落馬

　　2006年8月，廣東省政府采購(gòu)中心原主任李春祿一審被判有期徒刑7年。

　　千萬(wàn)元賄款藏進(jìn)出租屋

　　2006年8月，廣東省疾病預(yù)防控制中心腐敗“窩案”涉及的10案10人中，職位最高的羅耀星在廣州市中級(jí)人民法院出庭受審。羅耀星案成為政府采購(gòu)中職務(wù)腐敗的典型個(gè)案。

　　規(guī)定采購(gòu)價(jià)不得高于市場(chǎng)價(jià)

　　2007年5月，廣州市財(cái)政局發(fā)布消息，將通過(guò)六道“緊箍咒”來(lái)加強(qiáng)管理，要求確保政府采購(gòu)的價(jià)格不得高于采購(gòu)人所了解到的市場(chǎng)價(jià)。

　　政府采購(gòu)3評(píng)委終身除名

　　2007年7月，廣州通報(bào)政府采購(gòu)招標(biāo)中違法違規(guī)案件，涉案3評(píng)委被通報(bào)批評(píng)并終身除名。

　　采寫(xiě)：記者 王海軍 吳秀云 羅斯丁