本刊記者在調(diào)查時意外發(fā)現(xiàn)，礦難責(zé)任人不僅沒有受到處理，甚至早在一年前就被當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)取保候?qū)彙?/p>

　　2005年11月27日21時22分，黑龍江龍煤集團公司七臺河分公司東風(fēng)煤礦發(fā)生特大煤塵爆炸事故，造成171人死亡、48人受傷，直接經(jīng)濟損失4293萬余元。

　　國務(wù)院事故調(diào)查組初步認定七臺河“1127”礦難是一起責(zé)任事故，建議將因涉嫌重大責(zé)任事故罪的齊利民等11人移交司法機關(guān)查處。2005年12月13日、14日，七臺河市公安局將11名犯罪嫌疑人刑事拘留。

　　據(jù)介紹，2006年4月10日，七臺河市公安局基本結(jié)案并形成卷宗。但七臺河市檢察院認為，缺乏國務(wù)院事故調(diào)查報告、技術(shù)鑒定報告及現(xiàn)場勘察資料，案件的主要證據(jù)不足，無法確定事實和責(zé)任，暫時不能批捕，并要求盡快搜集相關(guān)材料。

　　期間，2006年1月和3月，市檢察院先后向市公安局下達了檢察建議和糾正違法行為通知書，提出已經(jīng)超出法定羈押期限，要求糾正。

　　到2006年7月6日，七臺河市公安局仍未拿到兩個報告，此時已超過法定羈押期限174天，迫于辦案期限的壓力，警方對犯罪嫌疑人變更強制措施，予以取保候?qū)彙?/p>

　　案件在公安、檢察部門間“徘徊”

　　礦難發(fā)生兩年間，因為補充證據(jù)等原因，案件一直在公安、檢察機關(guān)兩家之間“徘徊”。

　　據(jù)七臺河有關(guān)部門介紹，公安、檢察機關(guān)對這起案件的重要性認識不夠，主動性差，行動遲緩，是導(dǎo)致案件辦理遲緩的原因之一。

　　犯罪嫌疑人被取保候?qū)徍�，七臺河市公安局多次用電話聯(lián)系，請省公安廳有關(guān)部門幫助提供事故調(diào)查報告、技術(shù)鑒定報告，但一直無結(jié)果。

　　2006年12月15日，省煤監(jiān)局事故調(diào)查處給七臺河市公安局帶來了電子版的事故調(diào)查報告討論稿，七臺河市檢察院認為是非正式文件，不能作為法律依據(jù)。

　　2007年6月5日，國家煤監(jiān)局將事故技術(shù)鑒定報告(匯報稿)傳真給七臺河市公安局，市檢察院確定辦理此案的新興區(qū)檢察院認為沒有法律效力。

　　2007年8月6日，七臺河市公安局收到省公安廳經(jīng)�？傟犧D(zhuǎn)來的事故調(diào)查報告正式文件，并于8月27日將此案移送新興區(qū)檢察院。9月18日，七臺河市公安局收到省公安廳轉(zhuǎn)來的事故鑒定正式文件，次日交新興區(qū)檢察院。

　　2007年10月9日，新興區(qū)檢察院認為此案證據(jù)尚需完善，并列舉了退查提綱，退回公安機關(guān)補充偵查。10月20日，市公安局將補充偵查的材料和卷宗再次移送檢察院。10月24日，檢察院再次退回公安機關(guān)補充偵查。11月23日，公安機關(guān)補充偵查完畢，將補充偵查材料和卷宗移送新興區(qū)檢察院。

　　對于辦案遲緩，七臺河市有關(guān)部門認為，公安、檢察機關(guān)溝通協(xié)調(diào)不夠，具體辦案人員的業(yè)務(wù)能力不強，專業(yè)素質(zhì)不高，對這樣一起特大礦難責(zé)任人案件涉及的法律法規(guī)不熟悉，也影響了訴訟進程。

  [1]  [2]  [下一頁]