1月4日發(fā)生在《法人》雜志社內(nèi)的遼寧西豐警察抓捕記者案，讓人們不得不直面言論權(quán)利、輿論監(jiān)督、官員特權(quán)和誹謗罪等一系列與民主、法治有關(guān)的嚴(yán)肅話題。

　　隸屬于法制日報社的《法人》雜志，在1月1日刊發(fā)了記者朱文娜的報道《遼寧西豐：一場官商較量》。這篇文章報道了遼寧西豐縣女商人趙俊萍因不滿縣政府的拆遷行為，編發(fā)短信諷刺縣委書記張志國，因而被判誹謗罪。文章發(fā)表3天后，西豐縣公安局警察以朱文娜涉嫌誹謗罪為由，攜帶公安局立案文書和拘傳文書，到法制日報社內(nèi)要拘傳記者。

　　細(xì)細(xì)數(shù)來，從重慶“彭水詩案”至今，因為諷刺縣委書記就被以誹謗罪抓捕、拘傳的案例，已經(jīng)是屢次發(fā)生。這些案件首先都涉及一個問題，即如何認(rèn)識和處理誹謗罪的問題。

　　《刑法》和《刑事訴訟法》的有關(guān)法條，給誹謗罪的處理確定了兩條原則：第一，在通常情況下，由自認(rèn)為受到誹謗的人，向法院提起刑事自訴，由法院最終判定是否構(gòu)成誹謗罪。對此，公安機關(guān)無權(quán)立案偵查。第二，誹謗罪在特殊情況下，即嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的，可以作為公訴案件處理，即由公安偵查再移送檢察院起訴。這里的關(guān)鍵，則是如何理解“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”。

　　所謂“嚴(yán)重危害社會秩序”，應(yīng)當(dāng)是指誹謗人的行為所造成的誹謗后果，對一個特定社會的公共秩序，形成了重大非法損害。首先，這一損害必須是非法的，即是一種違法的侵權(quán)行為，而是否非法，應(yīng)當(dāng)以符合常識的標(biāo)準(zhǔn)衡量或者由法院判定；其次，這一損害必須是重大的，例如造成了社會的動蕩、巨大恐慌等。據(jù)報道，這次西豐警方來京拘傳記者，稱記者的報道嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)氐穆曌u。這樣的說法非常牽強。

　　所謂“嚴(yán)重危害國家利益”，應(yīng)當(dāng)理解為危害國家的外交、軍事、國防和安全利益。因此，即便真的誹謗了一個地方的縣委書記，也構(gòu)不成危害國家利益。事實上，刑法對誹謗罪訴訟發(fā)起程序的前述例外規(guī)定，通常是指一個人的惡意誹謗行為，且對一國范圍內(nèi)大面積的社會秩序形成了嚴(yán)重危害，或者嚴(yán)重危害了國家利益，才可以由公安機關(guān)立案偵查。

　　認(rèn)清了這些問題就能看到，西豐警方以誹謗罪立案拘傳記者的行為，實質(zhì)上是錯誤適用法律，濫用職權(quán)。現(xiàn)在，尚沒有足夠證據(jù)證明西豐警方的行為，是基于縣委書記的授意，但從過去已經(jīng)發(fā)生的系列“誹謗縣委書記案”來看，還有必要澄清一些概念，那就是媒體對諸如縣委書記等官員隊伍的監(jiān)督權(quán)和批評權(quán)。

　　記者采寫報道是職務(wù)行為，它和普通人公開發(fā)表言論有本質(zhì)區(qū)別。這一職務(wù)行為的本質(zhì)，是代替公眾行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因此，對新聞采訪權(quán)的保護，要甚于對普通民眾言論權(quán)利的保護。當(dāng)然，媒體也應(yīng)遵守真實客觀公正的原則，如果確因報道侵犯個人或集體的名譽權(quán)，可以通過法律途徑解決。但是，有些地方官員動輒以誹謗罪的名義對待輿論批評，不僅有濫用權(quán)力逃避監(jiān)督之嫌，更應(yīng)引起整個社會的警惕。

　　關(guān)于權(quán)力的運行，十七大報告早就有鮮明的表述：“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運行。”這彰顯了黨對權(quán)力運行的科學(xué)態(tài)度。而“黨同各種消極腐敗現(xiàn)象是水火不相容”的鏗鏘之語，更表明了黨對反腐敗的堅決態(tài)度。

　　而能否讓權(quán)力在陽光下運行，考驗著每個權(quán)力運行者的權(quán)力觀。溫家寶總理曾說，政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，政府必須對人民高度負(fù)責(zé)，全心全意為人民謀利益，自覺接受人民監(jiān)督。接受人民監(jiān)督是堅持執(zhí)政為民、堅持依法行政、做好政府工作的根本保證。只有人民監(jiān)督政府，政府才不會懈怠，政府機關(guān)工作人員才不會濫用權(quán)力。

　　當(dāng)前的問題還在于，我國司法機關(guān)對刑法中有關(guān)誹謗罪的公訴立案問題，尚缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。這就極容易給一些地方官員以濫用職權(quán)的借口。如果國家立法機關(guān)或最高司法機關(guān)不迅速修正或者解釋刑法的這一規(guī)定，類似的事情就還有再出現(xiàn)的可能。