近距離觀察這場發(fā)軔于基層法院的“海選”試驗(yàn)，讓人們異常真切地看到：即使在現(xiàn)有體制內(nèi)，司法部門施展拳腳的革新空間也非常廣闊。

　　“‘海選’產(chǎn)生的人民陪審員，對法官可以起到一種監(jiān)督，并激活法院及法官的工作激情和責(zé)任心�！苯�蘇省社科院公共管理研究中心專家葉克林說，陪審員在法院“習(xí)得”的法治精神、規(guī)則理念也會(huì)更多地傳達(dá)至其身處的小環(huán)境(周圍的人)和大社會(huì)，讓法治精神和民主參與的習(xí)慣得以傳承和普及。

　　在歷經(jīng)兩個(gè)月的前期宣傳、報(bào)名、面試及復(fù)試之后，南京市下關(guān)區(qū)人民法院面向社會(huì)公開“海選”人民陪審員進(jìn)入“收官”階段———首批來自各階層的20位陪審員大名單已出爐，并將于近期向社會(huì)公示。今年2月，待該區(qū)人大常委會(huì)作出正式任命后，國內(nèi)首批“海選”產(chǎn)生的人民陪審員即可走馬上任。

　　“海選”：體制內(nèi)的創(chuàng)新

　　1月8日，中央電視臺《新聞聯(lián)播》花了3分多鐘的時(shí)間報(bào)道了“南京下關(guān)區(qū)法院海選陪審員”的新聞。法院系統(tǒng)一位人士稱，央視用這么長的時(shí)間來報(bào)道一個(gè)基層司法機(jī)關(guān)的改革，非常罕見。

　　“媒體如此熱烈的關(guān)注，讓我們始料不及。”南京市下關(guān)區(qū)法院一位副院長對早報(bào)記者說，“海選”前，他們最大的擔(dān)心是“怕沒人響應(yīng)”。為此，他們在下關(guān)區(qū)的96個(gè)社區(qū)張貼了醒目的《人民陪審員選任公告》。

　　“‘海選’是媒體形象的說法，我們原來稱‘普選’�！毕玛P(guān)區(qū)法院副院長鄧向東一語點(diǎn)破了該做法的法律依據(jù)———2005年全國人大常委會(huì)出臺了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定：“符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或戶籍所在地的基層組織向基層法院推薦，或者本人提出申請。”

　　盡管上述規(guī)定將“組織推薦”和“個(gè)人自薦”列為陪審員產(chǎn)生的兩種途徑，但由于種種原因，在此之前，我國法院系統(tǒng)幾乎所有的陪審員都來自于“組織推薦”，這也帶來了陪審員工作積極性不高、“陪而不審”、“審而不議”等問題。

　　今年年初，恰逢下關(guān)區(qū)人大、政協(xié)換屆之時(shí)，法院老一屆陪審員也即將到期。下關(guān)法院正借此契機(jī)，對以往陪審員“組織推薦”的產(chǎn)生發(fā)生進(jìn)行革新，以真正發(fā)揮出陪審員的作用和價(jià)值。

　　事實(shí)上，此次下關(guān)法院實(shí)際上要選聘30名陪審員，但只面向社會(huì)“海選”20名，另外10個(gè)名額則仍采取“組織推薦”的方式。后者無須經(jīng)過前幾輪的面試、復(fù)試等環(huán)節(jié)，由所在單位直接推薦產(chǎn)生。一位系統(tǒng)外的人士稱，可見下關(guān)法院此次“海選”的謹(jǐn)慎。

　　引入“鯰魚”激活內(nèi)外環(huán)境

　　“陪而不審、審而不議”，這一直是法律界人士對我國陪審員制度的最大詬病。

　　自去年4月1日，新訴訟交費(fèi)辦法實(shí)施后，由于案件訴訟費(fèi)用的大幅降低，各基層法院的立案數(shù)量短期劇增，審判人手緊張的態(tài)勢愈演愈烈。在現(xiàn)有編制人員難以突破的前提下，惟有“讓陪審員真正用起來”方可解決“案多人少”的困境。

　　據(jù)了解，在以往，由于陪審員多是組織推薦，這些人參與案件審理的熱情并不高。且由于這些人員多是各單位的業(yè)務(wù)骨干，一旦繁忙的工作與審判工作相沖突，“陪而不審”、“易聘難用”成為讓法院頭痛的難題。據(jù)透露，下關(guān)法院有的陪審員因?yàn)榉N種原因，一年都沒有參與過一件案件的審理。

　　南京下關(guān)區(qū)法院調(diào)研室主任肖朝暉說，由于參選者系自愿報(bào)名，其一旦入選，工作熱情較高，且在報(bào)名之初，法院即會(huì)告知擔(dān)任陪審員的工作，必須有充裕的時(shí)間和精力做保障。

　　現(xiàn)年38歲的華峰已通過多輪考核，有望進(jìn)入最終的20人大名單，他是南京市中醫(yī)院的醫(yī)生。在談起自己“過關(guān)斬將”的諸多原因時(shí)，華峰認(rèn)為，其醫(yī)學(xué)人員的專業(yè)背景可能是重要原因。

　　另外一個(gè)順利通過“海選”的胡靜則是江蘇一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的造價(jià)師，其大學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)的是土木工程。法院有關(guān)人士透露，其專業(yè)及工作背景也是其優(yōu)勢之一。

　　當(dāng)前，隨著醫(yī)療糾紛、建筑工程、審計(jì)統(tǒng)計(jì)等大量專業(yè)化訴訟案件的大量增加，“審判的專業(yè)化”也成為法院需要面對的一大難題。對于某些專業(yè)領(lǐng)域的知識，法官可能并不是太了解，而合議庭的組成人員———具有專業(yè)知識的陪審員和具有法律知識的法官，則會(huì)形成知識、視角上的互補(bǔ)。

　　“人們通常認(rèn)為，吸納社會(huì)上的人民陪審員，對法院及法官也是一種監(jiān)督。”下關(guān)區(qū)法院調(diào)研室主任肖朝暉說，“這些在某些領(lǐng)域具有專長的陪審員對法官的工作也是一大促動(dòng)，會(huì)在客觀上促使法官在業(yè)務(wù)能力上不斷提高�！�

　　“這將會(huì)產(chǎn)生一種‘鯰魚效應(yīng)’，”江蘇省社科院公共管理研究中心專家葉克林說，“‘海選’產(chǎn)生的人民陪審員，對法官可以起到一種監(jiān)督，并激活法院及法官的工作激情和責(zé)任心�！贝送�，由于陪審員多來自于社區(qū)、群眾，他們在法院“習(xí)得”的法治精神、規(guī)則理念也會(huì)更多地傳達(dá)至其身處的小環(huán)境(周圍的人)和大社會(huì)，讓法治精神和民主參與的習(xí)慣得以傳承和普及。

　　“小人物”的大角色

　　1月4日，下關(guān)法院對首輪面試入圍的60位候選陪審員組織了一場特殊的復(fù)試：旁聽一起刑事案件的實(shí)際庭審。該案的合議庭由1名法官和2名陪審員組成。

　　在該案即將宣判時(shí)，“考生”被帶到了另外一個(gè)“考場”，他們被要求指出剛才旁聽案件審理中存在的問題。

　　75歲的考生劉國璋當(dāng)場指出參與庭審的陪審員的兩點(diǎn)不足：第一，當(dāng)公訴人在庭上陳述時(shí)，兩位陪審員都是低著頭聽，沒有正視公訴人；第二，兩位陪審員在法庭上的發(fā)問“不夠積極主動(dòng)”，而且聲音太小了。

　　在接受早報(bào)記者采訪時(shí)，劉國璋笑呵呵地說：“其實(shí)我還有其他一些想法，畢竟當(dāng)時(shí)咱還不是陪審員嘛，我就沒提出來�！彼�說，當(dāng)時(shí)有個(gè)陪審員穿著休閑裝，且陪審員與法官的服裝顏色和款式很不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)，“這雖是個(gè)小問題，但可能會(huì)影響到法庭的莊嚴(yán)”。

　　與劉相似，雖未走馬上任，但已進(jìn)入角色的候選陪審員大有人在。多位候選陪審員在接受早報(bào)記者采訪時(shí)均表示，如果在審理案件中，他們自己的觀點(diǎn)與法官意見不一致，或者認(rèn)為法官在裁判中存在著不公正的行為，一定會(huì)發(fā)出自己的意見。“可能要注重溝通的方式，但一定不會(huì)沉默�！币晃慌�性候選陪審員對早報(bào)記者說，既然法律賦予了陪審員具有與法官同等的權(quán)利，就絕不會(huì)放棄這項(xiàng)權(quán)利，“否則也違背了我參選的意圖�！�

　　“你報(bào)名參選陪審員最看重的是什么？”面對早報(bào)記者這一問題，多位受訪者把“鍛煉自己、豐富經(jīng)歷”、“促進(jìn)案件的公正審理”、“對法院審判的監(jiān)督”作為自己的答案。而此前，他們對于法院的印象大多為“很模糊”或者“很神秘”。

　　有學(xué)者指出，“海選”陪審員讓普通百姓親歷旁聽現(xiàn)場，會(huì)消除司法機(jī)關(guān)的“神秘化”，增強(qiáng)法院判決的公信力。

　　記者觀察

　　社會(huì)治理期待更廣泛公眾參與

　　一個(gè)值得深思的現(xiàn)象是：幾乎所有法院都認(rèn)識到選聘是人民陪審員產(chǎn)生的方式之一，但實(shí)施者卻寥寥無幾。

　　放眼國內(nèi)，由于公民的參與熱情并不很高，公眾對檢察院、法院等系統(tǒng)的認(rèn)知印象還停留在很模糊甚至神秘的階段，因此對司法的疑慮有時(shí)也難以避免。有關(guān)人士向記者透露，各地人大代表在表決地方政府、法院、檢察院的工作報(bào)告時(shí)，公眾對法檢系統(tǒng)的滿意度一般都明顯低于政府工作報(bào)告。

　　江蘇一基層法院院長就專門撰文探討了內(nèi)、外界對法院工作認(rèn)知和評價(jià)存在較大差異的問題。他指出，社會(huì)公眾與法院之間的信息不對稱，是導(dǎo)致公眾對法院產(chǎn)生不信任感及猜疑的重要原因之一。

　　南京大學(xué)法學(xué)院副教授肖澤晟對早報(bào)記者稱，南京“海選陪審員”，讓公眾積極參與，不僅是司法透明化、公開化的有效途徑和手段，也為其他公權(quán)力部門的改革提供了鏡鑒：讓更多富有公共精神、熱心于公共事務(wù)的各階層人士有著均等的機(jī)會(huì)參與到公權(quán)力部門的治理中，也是實(shí)現(xiàn)黨的十七大報(bào)告“擴(kuò)大公民有序的政治參與”的政策落實(shí)。

　　但能否使陪審員真正發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值和作用，法律界專家稱，“并不是靠海選就能解決得了的”，而需配套的制度保障和跟進(jìn)措施。 （記者 李克誠）