1月16日，距離國(guó)家林業(yè)局及陜西省要求對(duì)虎照進(jìn)行二次鑒定已過去了40天，虎照二次鑒定依然沒有結(jié)論。有網(wǎng)友發(fā)帖稱，鑒定其實(shí)已有結(jié)果，有望在近期公布，鑒定結(jié)果之所以一拖再拖另有“隱情”。對(duì)此，國(guó)家林業(yè)局新聞發(fā)言人曹清堯表示“沒聽說。”(《成都商報(bào)》1月18日)

　　虎照真假到底鑒定出來沒有，公眾不得而知。但在此前不久，陜西省林業(yè)廳一名高官曾稱，“華南虎照片鑒定其實(shí)根本不需要數(shù)周時(shí)間，兩三天甚至一個(gè)下午便可解決�！痹S多業(yè)內(nèi)人士也表示，照片鑒定比老虎鑒定難度相對(duì)要容易得多。如此看來，別說一下午，一個(gè)兩三天可以解決的真假問題，結(jié)果拖了40天還不見公布，到底是沒有鑒定出來，還是礙于這樣或那樣的原因沒有選擇公布，令人生疑。

　　這不由得使人想起去年6月15日九江大橋的垮塌事件。當(dāng)時(shí)為找準(zhǔn)橋梁垮塌的真正原因，當(dāng)?shù)卣?qǐng)過幾位國(guó)內(nèi)知名橋梁專家。令人無法理解的是，這個(gè)19日才成立的專家鑒定組，20日便順利地得出了鑒定結(jié)果。更有意思的是，在原本計(jì)劃半小時(shí)的新聞發(fā)布會(huì)上，兩位知名專家僅僅因?yàn)橐�趕飛機(jī)，而拒絕了一次原本可以解開公眾疑團(tuán)的大好時(shí)機(jī)，事后也不見專家們發(fā)表解釋言論。

　　無獨(dú)前偶，在九江大橋垮塌后不久的8月1日，美國(guó)明尼蘇達(dá)州密西西比河橋梁發(fā)生結(jié)構(gòu)性坍塌。該國(guó)有關(guān)方面立刻進(jìn)入調(diào)查。而調(diào)查人員更是警告說，調(diào)查坍塌原因的工作費(fèi)時(shí)費(fèi)力，可能需要長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月的時(shí)間。兩天與18個(gè)月，不知是因?yàn)槲覀兊膶＜宜�平太高，還是外國(guó)專家的辦事作風(fēng)過于拖沓。

　　九江大橋?qū)＜诣b定速度之快，與陜西華南虎照片專家鑒定速度之慢形成了鮮明的對(duì)比。按理說，專家鑒定理當(dāng)基于實(shí)事求是的學(xué)術(shù)原則得出結(jié)果，時(shí)間所需長(zhǎng)短并非外界所能干擾得了的。但現(xiàn)在擺在公眾眼前的問題是，無論是對(duì)九江大橋還是陜西華南虎照片的鑒定，有關(guān)方面事前并沒有公布專家鑒定工作的時(shí)間計(jì)劃，工作程序，有的只是有關(guān)方面幾句草草聲明。至于專家鑒定方向，具體步驟，所需時(shí)間，公眾一無所知。

　　排開時(shí)間因素，退一步講，缺乏對(duì)專家鑒定過程的了解，專家得出來的那些結(jié)果即使正確，也未必能夠順利贏得公眾的信任。無意對(duì)專家的鑒定過多指責(zé)，這種板子也不能單單打在專家的身上，但這種既違背科學(xué)精神，又不符合常理的鑒定速度，到底確因?yàn)榭茖W(xué)求證的必然，還是為了滿足某些外力早就設(shè)定好的結(jié)果？到底是因?yàn)閷＜倚挠兴�知，最后不得不選擇接受某些安排，還是這些鑒定就是為了給疑團(tuán)解扣，為某些人解脫責(zé)任？

　　就擺在眼前的這點(diǎn)事實(shí)，要想讓公眾不去多想，要我說，難！

　　-禾刀