新類型人民調(diào)解組織紛紛涌現(xiàn)，人民調(diào)解員素質(zhì)不斷提高，人民調(diào)解范圍日益拓寬……人民調(diào)解已漸漸與百姓生活息息相關(guān)。

　　來自司法部的信息顯示，全國人民調(diào)解組織每年平均調(diào)解大量的民間糾紛，其中列入統(tǒng)計的疑難復(fù)雜民間糾紛達600余萬件，平均相當于全國人民法院一審民事受案數(shù)的2倍左右，成為深受人民群眾歡迎的解決矛盾糾紛的方式，被國外譽為“東方經(jīng)驗”、“東方一枝花”。

　　然而，目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規(guī)對人民調(diào)解雖有明確規(guī)定，但較為籠統(tǒng)、原則，缺少對調(diào)解范圍、調(diào)解程序、調(diào)解書效力等內(nèi)容的明確規(guī)定，在實際工作中可操作性較差�，F(xiàn)有法律法規(guī)中有關(guān)調(diào)解規(guī)定的分散性，也影響了社會公眾對調(diào)解的系統(tǒng)認識和全面了解，導致這一方式未能充分發(fā)揮應(yīng)有作用。

　　值得欣喜的是，記者今天從司法部獲悉，人民調(diào)解法已進入立法程序，去年年底前，司法部已向國務(wù)院法制辦呈交人民調(diào)解法草案，一部專門的人民調(diào)解法呼之欲出。

　　調(diào)解糾紛范圍廣泛立法時機成熟

　　人民調(diào)解立法工作的啟動要追溯到13年前。

　　1995年，司法部根據(jù)八屆全國人大和政協(xié)的提議，開始了人民調(diào)解工作立法的準備工作。從八屆人大開始，每年全國人大代表都提出加強人民調(diào)解工作的立法議案，全國政協(xié)兩次組織人民調(diào)解法的立法調(diào)研。

　　之前，最高人民法院和司法部對人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力也作出了相關(guān)解釋。2002年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《最高人民法院、司法部關(guān)于進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》。2002年9月，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，以司法解釋的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力：經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，當事人不得擅自變更或解除協(xié)議。

　　與此同時，司法部出臺了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》。青海、陜西、安徽、湖北、重慶、寧夏等省、自治區(qū)、直轄市相繼頒布了《人民調(diào)解工作條例》，對人民調(diào)解法的立法起到了指引和鋪墊作用。

　　目前，全國村(居)民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道已基本建立健全人民調(diào)解委員會，企事業(yè)單位和區(qū)域性、行業(yè)性人民調(diào)解組織有了新的發(fā)展，一些地方探索建立了面向社會服務(wù)的職業(yè)化、專業(yè)化的人民調(diào)解委員會。

　　人民調(diào)解員隊伍素質(zhì)明顯提高，一大批律師、法學工作者、專業(yè)技術(shù)人員和離退休的法官、檢察官擔任人民調(diào)解員，充實人民調(diào)解隊伍。許多地方實行了首席調(diào)解員制度、考試考核持證上崗制度；一大批人民調(diào)解員當選為人民陪審員。

　　調(diào)解糾紛的范圍更為廣泛，涉及到公民與公民、公民與法人、公民與其他社會組織和法人與法人之間的有關(guān)人身和財產(chǎn)權(quán)益糾紛，有的地方調(diào)解組織還調(diào)解了輕微刑事糾紛、刑事自訴糾紛和刑事附帶民事糾紛。

　　各地工作機制不斷創(chuàng)新，實現(xiàn)了人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接配合，成為法院受理簡單民事糾紛的前置程序，并參與了訴訟調(diào)解和執(zhí)行。

　　人民調(diào)解工作的實踐發(fā)展，表明了人民調(diào)解立法時機的成熟。

　　民間調(diào)解統(tǒng)一納入人民調(diào)解范疇

　　目前，人民調(diào)解僅指依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會的調(diào)解。但是實踐的發(fā)展，已經(jīng)遠遠突破了傳統(tǒng)人民調(diào)解定義的束縛，組織上也已經(jīng)突破了單純?nèi)罕娮灾谓M織的局限性。各地都出現(xiàn)了一些新興的調(diào)解組織和形式，不僅有村居調(diào)委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)委會、企事業(yè)單位調(diào)委會，大型集貿(mào)市場調(diào)委會、行政接邊地區(qū)調(diào)委會、房地產(chǎn)糾紛調(diào)委會、消費者協(xié)會調(diào)委會等紛紛涌現(xiàn)。有的地方還探索在公安派出所、人民法院和社區(qū)服務(wù)窗口設(shè)立人民調(diào)解委員會。

　　“人民調(diào)解法將科學界定人民調(diào)解的概念與性質(zhì)，將仲裁之外的上述民間調(diào)解統(tǒng)一納入人民調(diào)解范疇。”司法部有關(guān)負責人解釋說，上述調(diào)解組織是適應(yīng)新形勢，為及時有效化解各種矛盾糾紛應(yīng)運而生的，他們雖然不是自治組織，但在組織形式、調(diào)解方法等方面與人民調(diào)解并無區(qū)別，是人民調(diào)解制度在新形勢下的新發(fā)展。

　　在村居、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、企業(yè)事業(yè)單位、集貿(mào)市場調(diào)解組織基礎(chǔ)上，把帶有行業(yè)特點的專業(yè)化、職業(yè)化的調(diào)解組織，如經(jīng)濟糾紛調(diào)解委員會、消費糾紛調(diào)解委員會、房地產(chǎn)、建筑糾紛調(diào)解委員會、家事糾紛調(diào)解委員會以及醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛調(diào)解委員會統(tǒng)一到人民調(diào)解范疇，不僅有利于我國民間調(diào)解制度的統(tǒng)一、規(guī)范，而且有利于發(fā)揮民間調(diào)解的整體功能與作用。

　　此次立法還將同時考慮對不同形式的人民調(diào)解委員會在設(shè)立條件、人員組成、管理模式、內(nèi)部制度等方面分別作出規(guī)定。

  [1]  [2]  [下一頁]