來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)超過(guò)1000萬(wàn)元,最高刑罰也只有5年有期徒刑;而貪污罪10萬(wàn)元起,就至少要判10年有期徒刑,情節(jié)嚴(yán)重的還可能掉腦袋。
“兩者可謂一個(gè)天上一個(gè)地下,大相徑庭!比珖(guó)人大代表韓德云認(rèn)為,應(yīng)修改“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。畢業(yè)于美國(guó)洛杉磯加州大學(xué)的這名知名律師帶領(lǐng)的索通律師事務(wù)所曾受托立法,創(chuàng)下我國(guó)地方立法改革的一座里程碑。
他說(shuō),該罪名由于刑罰尺度太輕,界定方式模糊,不僅愈來(lái)愈難發(fā)揮其應(yīng)有的懲治腐敗行為的作用,而且有可能成為腐敗分子逃脫貪污、受賄罪嚴(yán)刑峻法處罰的“救生圈”和“護(hù)身符”。
郴州市原市委書(shū)記李大倫案發(fā)后,有共計(jì)1765萬(wàn)元人民幣的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源;甘肅省隴南市政協(xié)原副主席任登宏134萬(wàn)多元現(xiàn)金和3根金條等財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源。
針對(duì)國(guó)家工作人員以權(quán)謀私非法斂財(cái),現(xiàn)行《刑法》在貪污、受賄罪外,設(shè)立了“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”,本意在為了懲戒那些對(duì)超過(guò)合法收入的所得采取“沉默是金”的貪官。按現(xiàn)行《刑法》第395條第一款規(guī)定,“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入;差額巨大的,可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的,差額部分以非法所得論,處5年以下有期徒刑或者拘役,財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳!
韓德云代表認(rèn)為,該條款主要弊端在于:第一,對(duì)嫌疑人“可以”責(zé)令說(shuō)明來(lái)源,而非“一定”責(zé)令其必須說(shuō)明來(lái)源,這一做法已明顯缺乏良好的實(shí)施效果;在實(shí)踐中,多數(shù)嫌疑人一概“閉嘴”對(duì)抗偵查。第二,對(duì)不能說(shuō)明來(lái)源合法者,不管涉案金額多大,最高刑罰只有5年,不僅寬大過(guò)度,而且較之貪污、受賄罪最高可判死刑,更有失公平,背離了設(shè)立該罪的初衷。第三,在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的情況下,由于是否說(shuō)明來(lái)源,如何說(shuō)明來(lái)源由偵查機(jī)關(guān)自由決定,容易因?yàn)閳?zhí)法尺度不統(tǒng)一,出現(xiàn)執(zhí)法不力或執(zhí)法過(guò)當(dāng)?shù)那樾,甚而出現(xiàn)刑訊逼供。
“新加坡《反貪污法》規(guī)定,在公務(wù)員不能說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源時(shí),一律視為貪污問(wèn)題,很有借鑒意義。”韓介紹說(shuō),為防止現(xiàn)行《刑法》對(duì)“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”規(guī)定的不足,繼續(xù)被貪污賄賂犯罪分子們利用,建議在目前未實(shí)行公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的情況下,由全國(guó)人大修改《中華人民共和國(guó)刑法》第395條關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的規(guī)定,將該罪的最高刑罰確定為無(wú)期徒刑,并就具體的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和法定刑幅度,由最高人民法院通過(guò)司法解釋予以確定。(田文生)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|