3月5日，來自上海的全國(guó)政協(xié)委員張泓銘向目前實(shí)行的住房公積金制度發(fā)出了質(zhì)疑：住房公積金增值收益余額的所有權(quán)到底該歸誰？

　　在去年頒布的財(cái)政部《廉租住房保障資金管理辦法》中規(guī)定，廉租住房保障資金來源的第一項(xiàng)就是住房公積金增值收益扣除計(jì)提貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用后的全部余額，也就是說這部分收益將由財(cái)政支配。

　　然而，張泓銘委員卻從《住房公積金管理?xiàng)l例》中看到，住房公積金屬于個(gè)人所有。由此，他認(rèn)為“既然住房公積金本金屬于職工個(gè)人所有，那么在當(dāng)前條件下，這部分增值收益也只能屬于全體儲(chǔ)戶共同所有，財(cái)政一定想有所取，只能勉強(qiáng)收取少量稅收�！�

　　據(jù)他估算，目前住房公積金的增值收益有幾百億元之巨，是一筆不小的數(shù)目，其中主要來自存貸息差和沉淀資金收益(主要是購(gòu)買國(guó)債或央行票據(jù))。

　　“有人說這就跟銀行給儲(chǔ)戶發(fā)利息，而贏利歸銀行一樣，政府對(duì)公積金進(jìn)行管理，財(cái)政理當(dāng)?shù)美��！睆堛�銘認(rèn)為這種說法是一種誤導(dǎo)，因?yàn)殂y行是營(yíng)利性實(shí)體，而政府是公益的，在投資上，銀行經(jīng)營(yíng)要投入資本金，政府管理公積金卻不投入資本金。因此銀行和政府是完全不同的兩個(gè)實(shí)體，這一說法模糊了政府作為公共管理機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性質(zhì)。

　　在提案中，張泓銘委員認(rèn)為，住房保障是政府的責(zé)任，住房保障資金應(yīng)當(dāng)由財(cái)政或政府其他的資金來承擔(dān)，而不是私人資金集合的住房公積金的責(zé)任。由于公積金的儲(chǔ)戶互助性質(zhì)，如果在住房公積金內(nèi)部向困難的儲(chǔ)戶適當(dāng)傾斜，這同樣體現(xiàn)了和諧的要求。而按照現(xiàn)在的做法，將這部分收益余額全部用于廉租住房建設(shè)，是公權(quán)侵犯私權(quán)的表現(xiàn)，不符合物權(quán)法的規(guī)定。

　　基于此，他建議國(guó)家管理部門應(yīng)早日通告各地，使用住房公積金的增值收益用于建設(shè)廉租房，應(yīng)先采用借款形式，借款主體應(yīng)為當(dāng)?shù)卣�府的代理人。同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確建設(shè)城市廉租房的主導(dǎo)資金應(yīng)當(dāng)是財(cái)政資金，而公積金增值收益只是輔助地位的補(bǔ)充資金，防止過分借用住房公積金的增值收益。 (趙志國(guó))