廣州 上海 武漢 信息公開先行地區(qū)

　　申請數(shù)量均未超出政府承受能力

　　自5月1日《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)實施10天以來，從官員到群眾，從學(xué)者到?jīng)Q策者，都對以摒棄暗箱行政、塑造陽光政府為目標(biāo)的《條例》予以極大關(guān)注。

　　這部承載了“促進(jìn)政府公開透明、規(guī)范政府行為、預(yù)防腐敗”等作用的行政法規(guī)的實施，究竟能在多大程度上完成社會對它的期盼？將有可能給我們的社會帶來哪些層次的變革？在這短短的10天里，恐怕難見分曉。

　　此前，在廣州、上海、武漢等一些地區(qū)，已經(jīng)實施了地方性的政府信息公開辦法，他們的經(jīng)驗，或許能讓公眾對這部法規(guī)的前景略見端倪。一份由清華大學(xué)法學(xué)院提供的調(diào)查報告表明，政府信息公開，在改善政府治理和促進(jìn)公民實現(xiàn)基本權(quán)利方面確實起到極大作用。

　　整體促進(jìn)政府行為規(guī)范化

　　調(diào)查報告顯示，各地政府信息公開規(guī)定的實施在整體上促進(jìn)了政府行為的規(guī)范化，為個人和集體維權(quán)提供了重要的渠道。公民可以通過行政復(fù)議和行政訴訟挑戰(zhàn)政府不公開行為，并且能夠獲得一定比例的勝訴，這在很大程度上對規(guī)范政府行為產(chǎn)生了顯著的功效。信息公開在包括廈門PX項目和上海磁懸浮項目的決策中開始發(fā)揮作用，可以認(rèn)為這是政府信息公開制度，在政府決策領(lǐng)域的影響。但是，到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)政府信息公開，在反腐倡廉領(lǐng)域中的明顯事例。

　　未導(dǎo)致公眾大規(guī)模申請“運動”

　　調(diào)查報告顯示，政府信息公開規(guī)定的實施并未導(dǎo)致公眾大規(guī)模地申請“運動”，特別是沒有導(dǎo)致針對政府公務(wù)行為的申請“運動”，多數(shù)申請是為了尋求個人或集體的切身利益所作的申請。事實上，幾個地區(qū)的申請數(shù)量都在政府可以承受的范圍之內(nèi)。這顯示出中國的公眾與西方實行政府信息公開法的地區(qū)一樣，多數(shù)是比較理性及自我的，以公益為目標(biāo)申請公共信息的情況屬于少數(shù)。當(dāng)然，政府對公開申請作出決定以后，無論決定公開或不予公開，都沒有引發(fā)激烈的官民沖突。

　　出現(xiàn)“申請專業(yè)戶”

　　調(diào)查報告顯示，申請人和異議人比較集中，出現(xiàn)了所謂的“申請專業(yè)戶”情況。各地在實行政府信息公開規(guī)定了知情權(quán)，普遍預(yù)期可能會面臨很多信息公開申請。但是實際上的申請總量并不多。上海市徐匯區(qū)曾經(jīng)招募了“公開志愿者”，在一些公開場所安排志愿者為申請人提供服務(wù)。但是由于申請人很少，志愿者服務(wù)也就隨之取消了。另一方面，出現(xiàn)了一些反復(fù)申請信息公開的“專業(yè)戶”。雖然信息公開規(guī)定沒有對申請人的資格作特別規(guī)定，但是“申請專業(yè)戶”的出現(xiàn)，也引發(fā)了“濫用信息公開申請”的擔(dān)心。例如，某地區(qū)2004年至2007年，受理的44件復(fù)議案件中，30起由一人申請引發(fā)。在廣州、武漢等地，也出現(xiàn)了專人申請信息公開的情況。(記者 朱雨晨)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]