5月21日,廣西柳州鐵路看守所的在押人員通過(guò)電視、報(bào)紙了解到汶川大地震慘烈的災(zāi)情和災(zāi)區(qū)一幕幕感人肺腑的場(chǎng)面后,內(nèi)心受到了極大震憾,紛紛向?yàn)?zāi)區(qū)捐出自己的伙食費(fèi),19名在押人員共捐善款3690元人民幣。 中新社發(fā) 周云 攝
|
5月21日,廣西柳州鐵路看守所的在押人員通過(guò)電視、報(bào)紙了解到汶川大地震慘烈的災(zāi)情和災(zāi)區(qū)一幕幕感人肺腑的場(chǎng)面后,內(nèi)心受到了極大震憾,紛紛向?yàn)?zāi)區(qū)捐出自己的伙食費(fèi),19名在押人員共捐善款3690元人民幣。 中新社發(fā) 周云 攝
|
如果公益組織從一開始公開、透明、理性、明確地告知公眾信息,反而比模糊、隨意、多變、零成本的承諾,更加可信和真實(shí),有利于建立社會(huì)信任。
汶川地震后,面對(duì)巨大的社會(huì)捐贈(zèng)額度,一個(gè)新的問(wèn)題引起人們注意:怎么保障它被足量投入賑災(zāi)工作,能不能得到有效使用?
據(jù)媒體報(bào)道,印有科威特支援標(biāo)記的救災(zāi)帳篷竟出現(xiàn)在成都某高檔小區(qū),引來(lái)“群民怒吼”,眾多網(wǎng)友表示要緝拿挪用救災(zāi)帳篷的罪魁禍?zhǔn)祝芯W(wǎng)友稱已向中紀(jì)委舉報(bào)。(5月22日《新快報(bào)》)
比較國(guó)際組織,包括香港公益組織的行為,我們的問(wèn)題在哪兒?
首先,二次捐贈(zèng)途徑為主的漏洞。災(zāi)后有網(wǎng)站和研究者調(diào)查,結(jié)果非常類似:80%以上的人通過(guò)行政途徑捐款,其中60%是通過(guò)自己所在單位。單位和居委會(huì)募捐的一個(gè)直接問(wèn)題是:接下來(lái)的捐款給了誰(shuí)?專業(yè)捐贈(zèng)途徑不發(fā)達(dá),使得捐贈(zèng)中多轉(zhuǎn)一道程序,為監(jiān)管造成流程上的漏洞。
其次,更多依托良心而不是程序。一些公益組織負(fù)責(zé)人常說(shuō)的一句話是請(qǐng)捐贈(zèng)者放心:我們絕對(duì)問(wèn)心無(wú)愧。其實(shí),對(duì)于公益組織而言,不需要讓人們“相信”自己的公益性,而需要“證明”自己的公益性。國(guó)際上公益組織獲得公信力的最關(guān)鍵因素,就是嚴(yán)格的監(jiān)管流程,包括政府的依法監(jiān)管,第三方獨(dú)立審計(jì),詳盡的審計(jì)報(bào)告,充分的信息公開,開放的社會(huì)監(jiān)督體系等。例如樂(lè)施會(huì)針對(duì)緊急救援項(xiàng)目還設(shè)立特定監(jiān)察程序,嚴(yán)格原始證明制度,公開所有款項(xiàng)運(yùn)轉(zhuǎn)。正因?yàn)閺牟恍湃纬霭l(fā)設(shè)立制度,才發(fā)展出相對(duì)良好的社會(huì)公信力。對(duì)中國(guó)的公益組織而言,如果能夠說(shuō)“不要相信我,請(qǐng)追蹤賑災(zāi)過(guò)程,公開捐贈(zèng)記錄,核對(duì)購(gòu)買價(jià)格,統(tǒng)計(jì)發(fā)放結(jié)果!蹦敲次覀兊墓娼M織才算走向成熟。
第三,流程的不確定性較大。例如,針對(duì)行政費(fèi)用比例,在同一個(gè)組織的信息里,卻可能出現(xiàn)30%、10%、5%、“很少”、“沒(méi)有”等不同說(shuō)法,表現(xiàn)出流程的隨意性,令人對(duì)資金運(yùn)作不能放心;另一方面,說(shuō)明組織的管理缺乏理性計(jì)算,甚至可以做出“沒(méi)有行政費(fèi),沒(méi)有留用資金”的承諾(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》5月22日)。很多國(guó)家都要求,募捐機(jī)構(gòu)有明確的告知責(zé)任,需要向捐贈(zèng)者明確出示含有組織宗旨、募款目的、經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督、行政費(fèi)用支出等的文字。所以,如果公益組織從一開始公開、透明、理性、明確地告知公眾信息,反而比模糊、隨意、多變、零成本的承諾,更加可信和真實(shí),有利于建立社會(huì)信任。
第四,社會(huì)資源的可選擇性較少,可能影響使用的績(jī)效。一般而言,壟斷性、集中性的資金使用容易出現(xiàn)低效問(wèn)題,所以社會(huì)捐贈(zèng)有多元選擇機(jī)制就非常必要。有網(wǎng)友無(wú)奈地評(píng)論:我從不懷疑有這些問(wèn)題,但是看到無(wú)數(shù)的亡靈,我只能捐錢。解決這種無(wú)奈,只有拓寬募款的渠道,通過(guò)社會(huì)的選擇,提高資金使用的績(jī)效。
目前,審計(jì)署已經(jīng)著手對(duì)汶川地震救災(zāi)款物的專題審計(jì),相信這有助于提高慈善公信度。但公益組織要發(fā)展自己的公信力,終需避免上述問(wèn)題。短期言,從良心、無(wú)私,走向程序、精確化管理、多元監(jiān)督機(jī)制;長(zhǎng)期言,發(fā)展更多元化的社會(huì)組織、專業(yè)捐贈(zèng)途徑,以及獨(dú)立運(yùn)作的組織體系。
□賈西津(清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng))
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|