日前，《關(guān)于違反信訪工作紀(jì)律處分暫行規(guī)定》由中紀(jì)委、監(jiān)察部、人力資源社會(huì)保障部、國(guó)家信訪局頒布實(shí)施。這是我國(guó)首次就信訪工作責(zé)任追究作出詳細(xì)規(guī)定，體現(xiàn)了決策者對(duì)當(dāng)前時(shí)局把握與處理的智慧。

　　《規(guī)定》有兩個(gè)方面的內(nèi)容引人注目：對(duì)因決策違反法律法規(guī)和政策，嚴(yán)重?fù)p害群眾利益，引發(fā)信訪突出問(wèn)題或群體性事件的；違反規(guī)定使用警力處置群體性事件，或者濫用警械、強(qiáng)制措施，或者違反規(guī)定攜帶、使用武器的，給予記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)或者撤職乃至開(kāi)除等處分。

　　這讓人想起貴州省委書記石宗源在處理甕安事件時(shí)說(shuō)的話：“事件背后深層次原因是……侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，一些干部作風(fēng)粗暴，甚至隨意動(dòng)用警力，導(dǎo)致干群關(guān)系、警民關(guān)系緊張。”“一定要慎用警力，慎用警械武器，慎用強(qiáng)制措施。決不能動(dòng)不動(dòng)就把公安政法機(jī)關(guān)推到第一線�！�

　　從貴州甕安等群體性沖突事件看，肇因大同小異：一些基層組織不作為，甚至亂作為，在城市改造、房屋拆遷、土地征用、國(guó)企改制、礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、勞資糾紛、農(nóng)資購(gòu)銷等工作中，侵犯群眾利益，一遇到問(wèn)題，就讓警察打前陣，把群眾推向地方政府的對(duì)立面，導(dǎo)致干群關(guān)系疏遠(yuǎn)。孟連事件發(fā)生后，對(duì)于為什么當(dāng)?shù)匾恍┤罕娪惺虏徽艺�府，而去找社�?huì)上的閑散人員的問(wèn)題，云南省委副書記李紀(jì)恒坦陳：“我們的縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部與人民群眾的感情到了如此地步，實(shí)在是傷心難過(guò)啊！”(7月24日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　為平息孟連事件，云南省公安廳廳長(zhǎng)只身與群眾對(duì)話，令人印象深刻。其實(shí)，慎用警力，依法規(guī)范警察權(quán)力，這既是法治社會(huì)的基本要求，是對(duì)民眾的保護(hù)，也是對(duì)公安機(jī)關(guān)與政府公信力的保護(hù)。解決社會(huì)問(wèn)題，特別是民事糾紛時(shí)，動(dòng)輒動(dòng)用警方強(qiáng)制力，極有可能激化矛盾，把原本簡(jiǎn)單的民事糾紛，轉(zhuǎn)化為民眾與地方政府和公安機(jī)關(guān)的矛盾，這與在法治的軌道上平息社會(huì)紛爭(zhēng)的追求背道而馳。

　　嚴(yán)格規(guī)范警力使用，對(duì)濫用警力者施以行政處分非常重要，但如何區(qū)分違規(guī)使用警力，需要在警察權(quán)的具體行使過(guò)程中，詳細(xì)界定與限制權(quán)力。世界上很多國(guó)家將警察分為行政警察與司法警察，我國(guó)現(xiàn)階段將二者合為一體。而將警察治安管理的行政權(quán)和刑事偵查的司法權(quán)，分割到兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，則有利于警察權(quán)回歸本位，從而更忠實(shí)履行維護(hù)社會(huì)治安、保障公民權(quán)利的職責(zé)。

　　其次，我國(guó)憲法第135條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”而實(shí)際工作中，一些地方的情形是三者互相配合多于互相制約，應(yīng)該在制度安排上逐步解決這些問(wèn)題。

　　事實(shí)上，某些基層官員一味迷信警力，試圖“速戰(zhàn)速?zèng)Q”解決民事糾紛，只能是壓制矛盾而不是解決矛盾，不僅不能很好地保護(hù)公民，而且容易積累民怨，導(dǎo)致對(duì)警察和基層政府的信任危機(jī)。基層政府和公安機(jī)關(guān)惟有公正行使權(quán)力，慎用警力，才能真正獲得百姓的信賴和社會(huì)的安定。否則，再多的警力也不敷使用。