我國法院探索人民調(diào)解協(xié)議確認程序

　　最高人民法院副院長黃松有今天(7月31日)在此間召開的全國法院指導人民調(diào)解工作座談會上指出，要探索建立對人民調(diào)解協(xié)議的確認程序。人民調(diào)解協(xié)議在性質(zhì)上具有民事合同性質(zhì)。人民法院可以在現(xiàn)行法律框架內(nèi)探索確認程序，以調(diào)解書或裁判文書的形式賦予人民調(diào)解協(xié)議以強制執(zhí)行效力。

　　黃松有強調(diào)，各級人民法院在審理和執(zhí)行涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件過程中，應從確定人民調(diào)解協(xié)議的效力、發(fā)揮支付令功能、建立對人民調(diào)解協(xié)議的確認程序三個方面來發(fā)揮司法審判權(quán)對人民調(diào)解的司法保障功能。

　　黃松有說，各級人民法院要嚴格按照《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，確定人民調(diào)解協(xié)議的效力。對符合有效條件的人民調(diào)解協(xié)議確認有效，是對人民調(diào)解工作的支持；對具有無效情形的調(diào)解協(xié)議認定無效，也是對人民調(diào)解工作的支持。對人民調(diào)解協(xié)議無效的認定，應嚴格依照法律和司法解釋規(guī)定進行。此外，要結(jié)合物權(quán)法的規(guī)定，正確理解國家、集體利益概念，不能把國有企業(yè)的利益、銀行的利益、某些國家機關(guān)的利益簡單地等同于國家利益，也不能把集體經(jīng)濟組織的利益片面理解為集體利益。

　　黃松有表示，要探索發(fā)揮支付令功能。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，發(fā)生法律效力的支付令與人民法院生效判決、裁定具有同等效力。人民法院在運用這一程序時，應按照民訴法有關(guān)規(guī)定，認真對支付令的內(nèi)容、法律效力、申請執(zhí)行的有效期限進行審查。(徐偉)